Превышение свыше 60 км в час и лишение ВУ

[alenka_tula]

А давайте сделаем отдельную тему, где можно будет отписаться о том, кого где остановили и за сколько кто откупался, или не откупался.

Что-то типа "встречи на дорогах". Думаю, будет интересная статистика)

[Blaze]

А давайте сделаем отдельную тему, где можно будет отписаться о том, кого где остановили и за сколько кто откупался, или не откупался.

Что-то типа "встречи на дорогах". Думаю, будет интересная статистика)

и ссылочку потом в прокуратуру)

я бы не стал так в открытую хвастаться «откупами»

[poi]

и ссылочку потом в прокуратуру)

я бы не стал так в открытую хвастаться «откупами»

ну если с номером жетона и фамилией....да и то вряд ли. А так за этот год пока попался один раз и то 100р. Да и большинство я думаю тоже не часто. Так что быть в курсе не плохо было бы. Хотя вроде уже пытались организовать тему по засадам. Как то заглохла ....ЖАЛЬ.

[Alex-Black71]

Мне понравилась цитата:

Вопрос Гайцу: А почему вы досехпор берете взятки.

Ответ Гайца: А что берем? Ну так не давайте и не будем.

Если не ошибаюсь Данный ответ дал Глава ГИБДД России или как он щас называется.

ТО что Гайцы берут взятки я не вижу не чего криминального, а вот когда требуют это уже другой вопрос.

[alenka_tula]

ну если с номером жетона и фамилией....да и то вряд ли.

да. именно с номерами и фамилиями)

Мне понравилась цитата:

Вопрос Гайцу: А почему вы досехпор берете взятки.

Ответ Гайца: А что берем? Ну так не давайте и не будем.

Если не ошибаюсь Данный ответ дал Глава ГИБДД России или как он щас называется.

ТО что Гайцы берут взятки я не вижу не чего криминального, а вот когда требуют это уже другой вопрос.

соответственно в темке указывать требовал ли сотрудник) тогда все по честному)

Своеобразная доска позора получается)

[SpIDeR]

это лишнее =)

[Admin]

Немного от темы отходим... Я не понимаю в чём проблема. Сами даете деньги, а потом плачитесь типа вымогают, так не давайте! Да и смысл хвалится тем кто кому давал взятку? Получается не один ГАИшник преступник, а вы тоже! Дача взятки тоже дело уголовно наказуемое

[miklefockin]

...ТО что Гайцы берут взятки я не вижу не чего криминального...

Зато УК РФ видит. Причем в действиях обоих субъектов. Это Вам так, для справки, т.с.

[poi]

Нууу если на цитаты... "Берегись автомобиля" Ты догоняешь я убегаю привычка.

Вы что про себя думаете Гайцы чтобы порядок наводить. Неааа , чтобы нас ловить. А мы? Мы убегаем.... ПРИВЫЧКА

[Beer]

Вот читаю и думаю...камеры, свидетели, понятые, протоколы...Да щас просто ПОФИК на все напушения, которые допускают инспектора. Судьям пришел прямой приказ "сверху" лишать за все что можно и что нельзя. Недавно у одного диабетика права отняли за пьянку. У больных сахарным диабетом повышенный уровень сахара и как следствие - повышенный уровень алкоголя в крови. На уровне 0,02-0,05. Это их естественный фон организма. Т.е. АБСОЛЮТНО трезвый диабетик дунет в трубку и та покажет наличие алкоголя. Вот инспектор наплевал на справку, судья наплевал на болезнь, следующий судья наплевал на показания врачей...

Человека лишили на 1,5 года за то, что он болен диабетом.

Инспектору реально пофик на законность того, что он делает. Машет палкой, подходит, представляется (как правило не разборчиво) и первым делам что? правильно, просит предьявить ему документы. По закон после этих его слов можно слать его (но аккуратно, не оскорбляя честь мундира) и ехать дальше по своим делам. На практике - за тобой погонятся, начнут силой останавливать, потом ещё скажут, что ты: не подчинился законному требованию инспектора, оказывал сопротивление и "...всю дорогу от места задержания до места заключения бился головой о ноги инспекторов, а после заключения в камере несколько раз сильно ударился головой о решетку, в следствии чего потерял сознание..." (с) выписка из протокола задержания.

[America]

Странно вы законы и ПДД трактуете:

Закон запрещает использовать ТС при наличии алкоголя в крови. Где нарушения закона со стороны ГИБДД и суда? При таких обстоятельствах диабетикам по медицинским показаниям даже и водительскую справку выдавать нельзя (раз алкоголь в крови). Всё справедливо.

Машет палкой, подходит, представляется (как правило не разборчиво) и первым делам что? правильно, просит предьявить ему документы. По закон после этих его слов можно слать его

ПДД:

2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:

2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки:

• водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения — временное разрешение;
  

Изменено 13 октября, 2011 пользователем America

[miklefockin]

Странно вы законы и ПДД трактуете:

Закон запрещает использовать ТС при наличии алкоголя в крови. Где нарушения закона со стороны ГИБДД и суда? При таких обстоятельствах диабетикам по медицинским показаниям даже и водительскую справку выдавать нельзя (раз алкоголь в крови). Всё справедливо.

ПДД:

2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:

2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки:

• водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения — временное разрешение;
  

http://www.gib2d.ru/Obqenie-s-GIBDD/Zakonnye-osnovaniya-ostanovki-TS-2.html это - про "просто остановить"

http://www.alcotest.ru/law/prikaz308.htm это - как проводится освидетельствование

Эндогенный этанол никто (кроме несведущих в этом вопросе чиновников Минздравсоцразвития) не отменял. А по приведенной инструкции врач-нарколог всегда сможет выставить Вам - даже трезвому - опьянение по п.18., и НИКТО НИКОГДА НИГДЕ потом не докажет, что он был неправ. Потому что есть эта сраная бумага.

А Вы про "закон" пишете.

[Beer]

Эх, не помню щас номер закона...

Остановив Вас вне стационарного поста инспектор ГИБДД ОБЯЗАН:

1. Представиться, сообщить свои ФИО и место работы (службы).

2. Назвать причину остановки транспортного средства (!!!). Для проверки документов остановить могут только на стационарном посту.

Таким образом, если инспектор не сообщает причину остановки, то его требование НЕ ЗАКОННО и не подпадает под 2.1.1. ПДД.

[poi]

Интересно, а показания видео регистратора в суде прокатят. У меня кроме видео пишет: местоположение, скорость, ускорения...

[miklefockin]

Как доказательство - нет. Ст.26.8 КоАП описывает, что подразумевается под специальными техническими средствами /регистрации/ - врядли Ваш регистратор соответствует этим требованиям. Как правило, под спец.тех.средствами в суде подразумевают ТОЛЬКО "Визир" и (мне, правда, неизвестные) подобные ему регистраторы - то есть стоящие "на службе" ГИБДД. Что, безусловно, не совсем правильно.

[HELL BOY]

суды принимают во внимание записи видеорегистраторов.так что дерзайте ;-)

[miklefockin]

Что имеется в виду под "принимают во внимание"? Субъективно оцениваются судьей? Приобщаются к материалам дела? Для этого необходимо соответствие требованиям к спец.тех.средству - наличие сертификата, наличие прибора в перечне измерительных приборов и документ о своевременной поверке. В противном случае решение суда, основанное на показаниях регистратора, будет неправосудным. Я бы не стал так безапелляционно советовать, каждому прежде необходимо все же изучить мат.часть своего личного "тех.средства".

[Alexey_2la]

Для этого необходимо соответствие требованиям к спец.тех.средству - наличие сертификата, наличие прибора в перечне измерительных приборов и документ о своевременной поверке.

Миш, ты что-то путаешь, какой сертификат, перечень, проверка? Водитель - гражданское лицо, не должностное, поэтому и спец.тех.средство у него по определению не должно быть! А вот если почитать приказ МВД, то там есть статья, о том что автовладелец может использовать аудио-видео запись при общении с должностным лицом, в данном случае ИДПС, и каким критериям должны соответствовать средсва удио-видео записи, не указанно. Следовательно даже запись с серого кетайского телефона можно приобщить к делу, как доказательная база.

[miklefockin]

Ребят, ну что вы в самом деле... Не ликбез же проводить по административному праву и судопроизводству? В КоАП перечислены виды доказательств и требования к ним. Производство в суде ведется ТОЛЬКО по КоАП. В лично моей практике физ.лицо пыталось приобщить данные видеозаписи с места происшествия - ему было резонно отказано на основании того, о чем я написал здесь и выше.

[Beer]

суды принимают во внимание записи видеорегистраторов

Угу, принимают во внимание записи видеорегистраторов, показания свидетелей, заявления и ходатайства, НО!!!

Нет оснований не доверять показаниям инспектора ДПС и лишение на минимальный срок.

В моей практике было и такое: "Ваша жалоба (на 20 листах) полностью правомочна, подкреплена доказательствами, логична и понятна с житейской точки зрения, НО! оставить предыдущее постановление суда без изменений."

В судах щас твориться сплошной цирк. Суды не работают. Тупо выполняют указание свыше - "Лишать всех за все, что можно и что нельзя."

Принимать во внимание они могут все, что угодно, но постановление выносят не заботясь о законности самого постановления, о законности доказательств, руководствуясь ТОЛЬКО!!! двумя вещами: 1. это указание свыше; 2. соблюдением сроков принятия решения.

[alenka_tula]

В судах щас твориться сплошной цирк. Суды не работают. Тупо выполняют указание свыше - "Лишать всех за все, что можно и что нельзя."

Печально все это... настоящая травля простых граждан идет.

Знакомого лишили прав за пересечение несуществующей сплошной!.. %) главное, что сплошная есть на схеме, предоставленной в суд....

[Admin]

главное, что сплошная есть на схеме, предоставленной в суд....

А он не пробовал фотки прикладывать к делу? Или свидетелей фиксировать но своих, хватаешь всех подряд за руку и они подтвердят что разметки нет... Другой вопрос что могут быть знаки, либо нарушение правил обгона(например обгон с выездом в крайний левый ряд на трёх полосной дороге)

[Vanish]

Да, пофиг свидетели, когда меня лишали, я нашёл свидетелей, а результат один - "нет оснований...."

Так-же, был случай, знакомого лишили за "пьянку", хотя на самом деле был трезв, так вот, у него ВУ отобрали в Щёкино, составив только лишь протокол, а освительствование было через алкотестер, типа того, что был в мае, на встрече Шкода-клубов (кто был, тот понял), не было понятых, да и водителя не отстранили от управления автомобилем. Кстати, у этого человека были свидетели в машине, но их не вписали в протокол, да и на суде, не приняли во внимание их показания.....

П.С. Но есть и другие случаи, положительный, что даже инспектора ДПС извинялись потом, просто в нашей стране в "этой системе" есть и плохие и хорошие, просто плохие лучше сплочены.

Изменено 17 октября, 2011 пользователем Vanish

[Orchis_limbus]

Очень интересная полемика тут у вас, но то что записи видеорегистратора берутся во внимание- это факт. Любое решение судьи можно обжаловать, тем более если на видео нет сплошной (к примеру), а ИДПС её видел и у судьи нет оснований не доверять.

[teter71]

Очень интересная полемика тут у вас, но то что записи видеорегистратора берутся во внимание- это факт. Любое решение судьи можно обжаловать, тем более если на видео нет сплошной (к примеру), а ИДПС её видел и у судьи нет оснований не доверять.

Обжаловать можно все что угодно, но не факт, что получится по другому!!!! ПЕЧАЛЬНО!!!!!