Сегодня вступает в силу «сухой закон» для автомобилистов

[Algor]

В «Российской газете» были опубликованы два закона, которыми вносятся поправки в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный закон Российской Федерации от 23 июля 2010 года N 169-ФЗ вступает в силу 6 августа 2010 года:

Указанным законом признается утратившим силу примечание к статье 27.12 Кодекса. То есть, из Кодекса исключается действующее в настоящее время определение понятия «состояние опьянения».

В связи с тем, что нормы, регламентирующие порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом не изменились, порядок применения указанных мер обеспечения, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, остается прежним. При этом любое наличие алкоголя в выдыхаемом водителем воздухе, выявленное при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (с учетом погрешности используемого прибора), будет являться основанием для составления протокола об административном правонарушении. В случае несогласия водителя с результатами проведенного освидетельствования оформляется направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

6 августа 2010 года вступают в силу следующие изменения:

Частью 1 статьи 12.2 Кодекса за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками устанавливается штраф в размере 500 рублей (в настоящее время — 100 рублей). При этом в связи с внесением корректив в части исключения слова «зарегистрированным», к ответственности можно будет привлекать, в том числе, и водителей, управляющих автомобилями с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта регистрационными знаками «ТРАНЗИТ».

В часть 2 статьи 12.2 Кодекса вводится ответственность за управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков (имеется ввиду случай, когда все имеющиеся на транспортном средстве регистрационные знаки установлены не в тех местах, которые предназначены для их установки) либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию (всевозможные пленки, сетки, шторки и подобные приспособления, позволяющие скрывать государственный регистрационный знак).

Данные поправки введены в связи с многочисленными попытками водителей скрыть регистрационные знаки своих транспортных средств с целью избежания ответственности, когда нарушение фиксируется работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее — автоматическая видеофиксация).

Ответственность за указанные нарушения, как и за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, будет наступать в виде административного штрафа в размере 5000 рублей либо лишения права управления транспортными средствами на срок от 1 до 3 месяцев.

Исключается норма, предусмотренная частью 4 статьи 29.5 Кодекса, позволявшая рассматривать дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, по месту учета транспортного средства.

Указанная норма не имела практического применения, поскольку Кодексом не предусмотрена возможность заявления ходатайства о соответствующей пересылке. Таким образом, дело об административном правонарушении теперь будет рассматриваться либо по месту его совершения, либо, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства, по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Статья 29.5 Кодекса дополняется частью 5, устанавливающей, что при автоматической видеофиксации административного правонарушения соответствующее дело рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы со стационарных или мобильных комплексов. Данное изменение необходимо в связи с созданием центров видеофиксации, в которые поступает информация с приборов, находящихся в различных муниципальных образованиях.

Статья 29.10 Кодекса дополняется частями 6 и 7, предусматривающими при автоматической видеофиксации оформление постановления с приложением полученных материалов в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждается электронной цифровой подписью, а копия такого постановления изготавливается путем распечатывания данного электронного документа на бумажный носитель.

В соответствии с поправками, внесенными в часть 3 статьи 28.6 и часть 2 статьи 29.11 Кодекса, копия постановления по делу об административном правонарушении будет высылаться участникам производства по делу в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления по почте заказным почтовым отправлением.

Данная поправка вводится для избежания ситуаций, не позволяющих установить дату вступления постановления в законную силу. В отличие от обычной почты, заказные почтовые отправления обеспечивают возможность четко отследить дату их получения адресатом.

[Высокая_блондя]

6 августа 2010 года вступают в силу следующие изменения:

Предлагаю это отметить!!!!!

[Артик]

все придется отказаться отлюбимого холодненького пивка

[karloson71]

Ну почему же есть способ дальнобойщиков.....через клизьму.

[PROfessoR]

все придется отказаться отлюбимого холодненького пивка

кто сказал! на велосипеде можно пить)

[akTula]

На данный момент - эта поправка касается только процедуры определения степени опъянения, проводимой ИДПС. даже если будет обнаружено содержание в выдохе алкоголя - можно смело несоглашаться и требовать проведения медосведетльствования. Оно будет проводиться на основании приказа МинЗдравСоцРазвития, который не изменяется, и содержит те-самый 0.15 и 0.3 промиле.

PS: но уже наличествует проект изменения этого приказа, так что - возможно и такой обходной маневр скоро будет исключен

[HELL BOY]

у нас КОАП выше по значимости чем приказ минздрава.так что на мед освидетельствовании все равно должны быть нули.

[akTula]

у нас КОАП выше по значимости чем приказ минздрава.так что на мед освидетельствовании все равно должны быть нули.

медики руководствуются не КоАП, а утвержденными методиками проведения исследований. в них оговорены в том числе и минимальные допустимые показатели алкоголя. при не превышении их - в отчете не будет фигурировать числового значения вообще. будет просто - трезв.

[teter71]

Теперь каждого второго в понедельник можно ловить и прав лишать! Остаточное,так сказать

[ГРЕХ]

а в КоАПе это ново введение уже прописанно???уже можно купить его.ведь как говорили что пока не будет пропечатанно в коапе то и штрафовать за это нельзя...

[Region71]

Сегодня "Российская газета" публикует сразу два документа на тему для всех, кто садится за руль.

Речь идет об изменениях в 308-й приказ минздравсоцразвития об Акте медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения и решении Верховного суда об отмене действия одного из пунктов этого приказа.

Начнем с поправок. В инструкции изменен один-единственный пункт - 19-й. Теперь он обязывает выдать на руки водителю копию справки о прохождении медицинского освидетельствования. Такой документ составляется в тех случаях, когда у водителя установлены клинические признаки опьянения, но алкоголь экспертизой не подтвержден и анализы отправлены в лабораторию. То есть когда есть подозрения в наркотическом опьянении.

До сих пор сотрудник ГИБДД получал на руки справку, в которой значились клинические признаки, но не указан диагноз, а водитель не получал ничего. Зато гаишник на основании этой справки мог отстранить человека от руля, а водитель не мог даже оспорить это решение. Ведь у него на руках не было документа, на основании которого против него возбуждалось административное дело. Между тем в нашем законодательстве четко прописано, что любой человек имеет право собирать доказательства в свою пользу. Таким доказательством может быть и эта справка. Только после обращения в Верховный суд ситуацию удалось изменить. Теперь внесены изменения в инструкцию, на основании которых медики будут распечатывать аж три копии этой справки: одну - для себя, другую - для инспектора и третью - непосредственно для водителя, которого обследовали.

Примечательно, что это уже не первый спор вокруг количества выдаваемых справок после медосвидетельствования. Точно таким же образом, то есть после решения Верховного суда, водителям было дозволено получать копию акта о медосвидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. До решения высшего суда страны они не могли получить этого документа - его выдавали только по запросу суда. Не всегда суд спешил пойти навстречу автолюбителю и запросить такой документ. Зато после решения Верховного суда инструкция была поправлена, но ровно в той мере, в которой требовал суд. По непонятной причине никому в минздравсоцразвития не пришло в голову просмотреть остальные пункты инструкции и привести их в соответствующий порядок. Тогда бы не возникло нового судебного разбирательства.

Кстати, буквально следом за делом о поправках в 19-й пункт этой инструкции Верховный суд рассмотрел следующее обращение. На сей раз речь зашла о примечании к 4-му пункту Временной инструкции о порядке медосвидетельствования для установления факта употребления алкоголя. Гражданин Александр Ковтун в своей жалобе потребовал убрать последнее предложение этого пункта. Это решение Верховного суда сегодня публикует "Российская газета". В этой инструкции прописывается, что человек может прийти и попросить проверить его на состояние алкогольного опьянения, но получить ответ может только в устной форме. Выдача протокола освидетельствования - лишь по письменному запросу заинтересованных органов, но не заинтересованного лица. Получался бред: я пришел сам и за свои же деньги освидетельствовался, но получить документ об этом не могу. Предположим, я ехал трезвым, а меня привлекли за пьянку. Я еду в ближайший пункт, но после освидетельствования не могу получить документ на руки. А между тем эта бумажка может сохранить мне права. Или другая ситуация: я поспорил с местным участковым о том, где я должен выгуливать собаку. Меня привлекли за употребление многоградусных напитков. Я поехал к врачам, мне сказали, что я не пил, но справку об этом мне не дадут. И как мне отстаивать свои права?

Верховный суд постановил признать последнее предложение этого пункта недействующим со дня вступления в силу своего решения. То есть теперь медики обязаны выдавать на руки всем прошедшим освидетельствование соответствующий документ.

Непонятно только, почему каждое изменение в устаревшую инструкцию вносится только после решения Верховного суда. У минздравсоцразвития нет своих экспертов, которые могли бы привести документ в соответствие с ныне действующими законами, правилами и реалиями? Так, например, до сих пор в инструкцию не внесены изменения, касающиеся количества промилле. Недавно принят закон о нулевой трезвости водителей. В крови у человека за рулем не должно быть вообще никакого алкоголя, а раньше нормой трезвости считались 0,3 промилле.

И вот сейчас новая проблема: промилле в Кодексе об административных правонарушениях отменены, а в инструкции остались. И медики продолжают работать по старинке: 0,3 промилле нет - трезв.

Текст: Владимир Баршев

[Region71]

Сегодня "Российская газета" публикует сразу два документа на тему для всех, кто садится за руль.

Речь идет об изменениях в 308-й приказ минздравсоцразвития об Акте медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения и решении Верховного суда об отмене действия одного из пунктов этого приказа.

Начнем с поправок. В инструкции изменен один-единственный пункт - 19-й. Теперь он обязывает выдать на руки водителю копию справки о прохождении медицинского освидетельствования. Такой документ составляется в тех случаях, когда у водителя установлены клинические признаки опьянения, но алкоголь экспертизой не подтвержден и анализы отправлены в лабораторию. То есть когда есть подозрения в наркотическом опьянении.

До сих пор сотрудник ГИБДД получал на руки справку, в которой значились клинические признаки, но не указан диагноз, а водитель не получал ничего. Зато гаишник на основании этой справки мог отстранить человека от руля, а водитель не мог даже оспорить это решение. Ведь у него на руках не было документа, на основании которого против него возбуждалось административное дело. Между тем в нашем законодательстве четко прописано, что любой человек имеет право собирать доказательства в свою пользу. Таким доказательством может быть и эта справка. Только после обращения в Верховный суд ситуацию удалось изменить. Теперь внесены изменения в инструкцию, на основании которых медики будут распечатывать аж три копии этой справки: одну - для себя, другую - для инспектора и третью - непосредственно для водителя, которого обследовали.

Примечательно, что это уже не первый спор вокруг количества выдаваемых справок после медосвидетельствования. Точно таким же образом, то есть после решения Верховного суда, водителям было дозволено получать копию акта о медосвидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. До решения высшего суда страны они не могли получить этого документа - его выдавали только по запросу суда. Не всегда суд спешил пойти навстречу автолюбителю и запросить такой документ. Зато после решения Верховного суда инструкция была поправлена, но ровно в той мере, в которой требовал суд. По непонятной причине никому в минздравсоцразвития не пришло в голову просмотреть остальные пункты инструкции и привести их в соответствующий порядок. Тогда бы не возникло нового судебного разбирательства.

Кстати, буквально следом за делом о поправках в 19-й пункт этой инструкции Верховный суд рассмотрел следующее обращение. На сей раз речь зашла о примечании к 4-му пункту Временной инструкции о порядке медосвидетельствования для установления факта употребления алкоголя. Гражданин Александр Ковтун в своей жалобе потребовал убрать последнее предложение этого пункта. Это решение Верховного суда сегодня публикует "Российская газета". В этой инструкции прописывается, что человек может прийти и попросить проверить его на состояние алкогольного опьянения, но получить ответ может только в устной форме. Выдача протокола освидетельствования - лишь по письменному запросу заинтересованных органов, но не заинтересованного лица. Получался бред: я пришел сам и за свои же деньги освидетельствовался, но получить документ об этом не могу. Предположим, я ехал трезвым, а меня привлекли за пьянку. Я еду в ближайший пункт, но после освидетельствования не могу получить документ на руки. А между тем эта бумажка может сохранить мне права. Или другая ситуация: я поспорил с местным участковым о том, где я должен выгуливать собаку. Меня привлекли за употребление многоградусных напитков. Я поехал к врачам, мне сказали, что я не пил, но справку об этом мне не дадут. И как мне отстаивать свои права?

Верховный суд постановил признать последнее предложение этого пункта недействующим со дня вступления в силу своего решения. То есть теперь медики обязаны выдавать на руки всем прошедшим освидетельствование соответствующий документ.

Непонятно только, почему каждое изменение в устаревшую инструкцию вносится только после решения Верховного суда. У минздравсоцразвития нет своих экспертов, которые могли бы привести документ в соответствие с ныне действующими законами, правилами и реалиями? Так, например, до сих пор в инструкцию не внесены изменения, касающиеся количества промилле. Недавно принят закон о нулевой трезвости водителей. В крови у человека за рулем не должно быть вообще никакого алкоголя, а раньше нормой трезвости считались 0,3 промилле.

И вот сейчас новая проблема: промилле в Кодексе об административных правонарушениях отменены, а в инструкции остались. И медики продолжают работать по старинке: 0,3 промилле нет - трезв.

[Высокая_блондя]

Останавливает гаишник автомобиль:

-Вы пьяны, - говорит он водителю.

-Бог с вами, я не пил.

-Дуйте.

Прибор показывает, что алкоголь есть в крови.

-Да не пил я, - упирается водитель,- пусть жена подует.

Жена дует и прибор показывает алкоголь.

Гаишник удивлен, но придя в себя, говорит

-Может вы вместе пили?

-Пусть сынишка подует, - настаивает водитель.

Гаишник просит подуть семилетнего мальчика.

Мальчик дует и прибор показывает алкоголь.

Гаишник оболдело смотрит на прибор и отходит от автомобиля.

Подождав, когда гаишник отойдет подальше, водитель говорит жене

-Я же говорил, что пятьдесят грам мальцу не помешает...

[miklefockin]

Я понимаю, это местами даже смешно, пока не касается лично. Сегодня ехал из Калуги, на мосту через московскую трассу после иншинки справа (с юга) с въезда зеленая "пятнашка" Е975ТХ 71 въезжает не уступая на весь капот на мою полосу. Дорога двухполосная, МОСТ!!! ограждение по бокам, нет обочины!!! В машине - двое детей (старший спереди, на кресле, пристегнутый - как раз со стороны въезда, младший сзади в люльке). Слава Богу, на встречке никого не было и я заранее обратил внимание на резвый бег этого дебила. Въезжал он не останавливаясь - я очумел просто, глядя в зеркало - въехал сразу за мной и ВСТАЛ! на полосе. Потом поехал. Я включил аварийку за мостом, встал на обочине, пропусти его, догнал у МЕТРО, начал разговаривать, а водитель и пассажир - просто в говно!!! Сразу позвонил в ГИБДД и ехал за ним до СТО на Рязанке, там сдал экипажу. Ненавижу себя, когда делаю людям плохо. Но это просто из ряда вон!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Еще раньше для себя сделал вывод - за руль спьяну никогда не садиться (был неприятный прецедент). Сегодня на простом примере понял, как такое расп..дяйство может разрушить лично МОЮ жизнь, семью, здоровье мое и моих детей.

[teter71]

И правильно сделал!!!

[PROfessoR]

Я понимаю, это местами даже смешно, пока не касается лично. Сегодня ехал из Калуги, на мосту через московскую трассу после иншинки справа (с юга) с въезда зеленая "пятнашка" Е975ТХ 71 въезжает не уступая на весь капот на мою полосу. Дорога двухполосная, МОСТ!!! ограждение по бокам, нет обочины!!! В машине - двое детей (старший спереди, на кресле, пристегнутый - как раз со стороны въезда, младший сзади в люльке). Слава Богу, на встречке никого не было и я заранее обратил внимание на резвый бег этого дебила. Въезжал он не останавливаясь - я очумел просто, глядя в зеркало - въехал сразу за мной и ВСТАЛ! на полосе. Потом поехал. Я включил аварийку за мостом, встал на обочине, пропусти его, догнал у МЕТРО, начал разговаривать, а водитель и пассажир - просто в говно!!! Сразу позвонил в ГИБДД и ехал за ним до СТО на Рязанке, там сдал экипажу. Ненавижу себя, когда делаю людям плохо. Но это просто из ряда вон!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Еще раньше для себя сделал вывод - за руль спьяну никогда не садиться (был неприятный прецедент). Сегодня на простом примере понял, как такое расп..дяйство может разрушить лично МОЮ жизнь, семью, здоровье мое и моих детей.

мне интересно, чем ты людям плохо сделал? или ты считаешь что ты поступил не правильно? хуже было бы если ты промолчал и не сообщил куда надо.ты поступил очень правильно и можно сказать спас им жизнь я тебя полностью поддерживаю в этом поступке

[Dushelov]

мне интересно, чем ты людям плохо сделал? или ты считаешь что ты поступил не правильно? хуже было бы если ты промолчал и не сообщил куда надо.ты поступил очень правильно и можно сказать спас им жизнь я тебя полностью поддерживаю в этом поступке

согласен.... былоб хуже еслиб они спьяну сбили кого нить ...как это часто показывают

[teter71]

До сих пор не утихают споры вокруг поправок, внесенных в Кодекс об административных правонарушениях, согласно которым запрещается садиться за руль нетрезвом виде. На сей раз дело о «сухом законе» дошло и до высших инстанций.

То, что новые поправки являются очень спорными, не отрицают даже сотрудники правоохранительных органов. Если первая поправка запретила только употребление спиртных напитков, то вторая внесла в законодательство полную путаницу, вычеркнув из него определение пьяных лиц. Таким образом, теперь согласно статье 27.12 КоАП личностью, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, может считаться любое лицо, в чьей крови обнаружится концентрация этилового спирта более 0,3 промилле на литр крови.

Это примечание привело к тому, что теперь трезвыми считаются только те водители, у которым повезло и алкотестер показывает ноль. Даже работники ГИБДД осознают, что данная поправка не может являться абсолютной, поскольку тот же алкотестер может отображать результаты с погрешностью, которая у каждого прибора индивидуальна. Однако эта погрешность может стать основанием для того, чтобы признать водителя нетрезвым.

Впрочем, среди сотрудников органов есть и такие, которые считают, что нормы состояния алкогольного опьянения необходимо отменить, а процедуру медицинского освидетельствования оставить на медицинских работников. Но пока что эта процедура осуществляется алкотестером, и она регламентирована законом.

Тем не менее, недавно в Верховный суд поступило заявление от Льва Воропаева, юриста из Челябинска, в котором утверждается, что в законодательстве РФ должны быть предусмотрены четкие нормы содержания алкоголя в крови водителя, и отмена этих количественных показателей является нарушением с пункта 6 статьи 8 главы II Венской конвенции. В Конституции зафиксирован приоритет международного договора перед законами РФ, в том числе указано, что, согласно международным правилами и Венской конвенции, содержание алкоголя не должно превышать 0,5 промилле. Именно такая концентрация не оказывает влияния на координацию и внимание водителя. Кроме этого также следует учитывать эндогенный алкоголь, являющийся естественным фоном в организме человека.

В Верховный суд Воропаев решил обратиться потому, что, по его наблюдениям, с введением данных поправок редко увеличилось количество случаев, когда людей останавливали за незначительное превышение «нулевой» нормы, а при оформлении дел по этому вопросу наблюдалось множество нарушений. Воропаев уверен, что нужно отменить данную норму, не соответствующую международным требованиям.