Admin Опубликовано 22 июля, 2010 Поделиться Опубликовано 22 июля, 2010 Уважаемые форумчане, новый развод ментов, будьте бдительны и аккуратны, а лучше не нарушайте вообще. Итак: "Замысловатый пируэт милицейского жезла, указывающий, где мне следовало остановиться, не предвещал ничего хорошего. Инспектор ДПС, следовавший за мной по Третьему транспортному кольцу на служебном автомобиле, едва мы встали у обочины, просунул свое должностное лицо в салон моей машины и покачал головой: — Ай-ай-ай… С какой скоростью двигались, уважаемый? Я сказал правду: — Сто десять… — Ну, пойдем ко мне в машину, — вздохнул он, — будем лишать тебя за сто десять… Сколько будет дважды два? А сколько надо? В машине инспектор ткнул пальцем в экран монитора и продемонстрировал три фотоснимка, сделанных с помощью комплекса видеофиксации “ИСКРА-1Д”. На первой фотографии хорошо просматривался силуэт автомобиля, похожего на мой, двигающегося со скоростью 127 километров в час. На второй фотографии, сделанной через секунду после первой, значилось, что скорость моего автомобиля упала до 120. На третьей, последней фотографии, уже — наконец-таки! — прочитался номер на регистрационном знаке, а “умный” прибор показывал на мониторе, что моя скорость и вовсе снизилась до 110 километров в час. На отдельном листочке я написал, что с обвинением не согласен, со скоростью 127 километров в час не двигался, а ехал не более 110, за что, собственно, и готов понести наказание. Впрочем, в тот день, равно как и в день суда, убедительных аргументов в свою защиту я не нашел. Доказательства изощренного обмана обнаружились позже… А ларчик-то просто закрывался! На досуге разглядел я три фотографии с пристрастием и оторопел… Поскольку первая и последняя были сделаны прибором с разницей в 4 секунды, а разница в скорости, указанной на первом и последнем снимке, составляла 17 километров в час, я рассчитал скорость торможения автомобиля и выяснил, что для такого замедления я должен был использовать тормоза. Однако ни на одной фотографии горящих стоп-сигналов (при их полной исправности!) я не обнаружил! Странно… Скорость почти мгновенно снизилась, а я не тормозил! На сайте производителя радаров я нашел инструкцию по использованию прибора “ИСКРА-1Д” и прочитал, что на фотографии, сделанной с патрульного автомобиля, находящегося в движении, должна быть указана скорость не только нарушителя, но и — патрульного автомобиля. Но вот незадача: ни на одном фото с моим автомобилем этих данных нет! Озадачившись вопросом, как это могло получиться, я связался с главным конструктором пресловутого радара… Угол презрения Ответ ошеломил. “С вероятностью 99 процентов, — заявили разработчики прибора, — можно считать, что фотографии сделаны неправильно, с нарушением правил пользования. И скорость, указанная на снимке, скорее всего не верна!” На мою просьбу предоставить эту информацию в письменном виде мне отказали: мол, только по запросу суда. Тотчас же я разыскал знакомого инспектора ДПС, который на службе пользуется таким же видеокомплексом, и узнал, как можно немного обмануть прибор. Если что-то напутаю в терминах, простите… Итак. У радара есть два режима работы: “стационарный”, когда радар должен стоять на месте, и “в движении”. Единственная разница между ними лишь в том, что на фотографиях, сделанных в стационарном режиме, не указывается скорость патрульного автомобиля. В моем случае инспектор ДПС, видимо, как раз и использовал режим “стационарный”. Для получения желаемой (а не подлинной) картинки инспектор выбирает из трех имеющихся (“встречная цель”, “попутная цель”, и “все цели”) третий режим съемки и устанавливает большое фокусное расстояние видеокамеры. Благодаря этому угол работы радара становится шире (то есть в поле его зрения попадает множество двигающихся машин), а угол обзора камеры — меньше, вследствие чего на экране монитора показывается лишь одна-две цели. Обмануть прибор таким образом довольно легко, ибо, как сказано в инструкции к радару, “большое фокусное расстояние рекомендуется использовать только в стационарном режиме для контроля встречных транспортных потоков”, потому что “при определенных условиях может быть измерена скорость транспортного средства, не попавшего в кадр”. Иными словами, прибор запросто можно настроить так, что оценивать он будет скорость одного автомобиля, а на экран выводить изображение другого! Как действует сей механизм, мне продемонстрировал мой друг — инспектор ДПС: сев на хвост одного из автомобилей, с помощью такого же прибора он вывел на монитор изображение впереди едущего с указанием скорости двигающегося навстречу! Знатный лохотрон. Безусловно, такой метод выполнения плана по палкам едва ли можно применять ко всем. Водителя, плетущегося, например, со скоростью 70, вряд ли возможно обвинить в том, что он ехал 120. Однако те, кто едет чуть более 100 и за превышение скорости еще не подпадает под лишение права управления, могут под “высшую меру” легко попасть. И даже не заподозрить, что стали жертвой милицейского фокуса и судебного фарса… PS: Мировой судья судебного участка №267 района Южнопортовый города Москвы Колесникова за превышение скорости лишила меня права управления на 4 месяца. Федеральный судья Лефортовского районного суда Силаева постановление мирового суда оставила в силе. Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев признал постановление о лишении и решение по жалобе правомерными. Ясное дело: не доверять инспектору и его прибору оснований нет… Текст: Максим Куприеенко. Московский комсомолец, Вчера, 11:15" Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
vlad71 Опубликовано 22 июля, 2010 Поделиться Опубликовано 22 июля, 2010 И в итоге получается что доказать свою правоту не выйдет.......????? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
PROfessoR Опубликовано 22 июля, 2010 Поделиться Опубликовано 22 июля, 2010 Во блин гады! и тут нашли выход как бабло в карман складывать! самое плохое что не многими средствами можно выявить нарушение со стороны ДПС Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
=MaX= Опубликовано 22 июля, 2010 Поделиться Опубликовано 22 июля, 2010 И в итоге получается что доказать свою правоту не выйдет.......?????Выйдет! НО! Если сможешь доказать, что инспектор не правильно прибором пользовался. Как выше написано было- не тот режим работы, к примеру. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Admin Опубликовано 22 июля, 2010 Автор Поделиться Опубликовано 22 июля, 2010 Самый лучший выход из этой ситуации это видеорегистратор со встроенным GPS, там фиксируется скорость, поэтому доказать будет реально. А по другому практически невозможно Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
instruments Опубликовано 23 июля, 2010 Поделиться Опубликовано 23 июля, 2010 Самый лучший выход из этой ситуации это видеорегистратор со встроенным GPS, там фиксируется скорость, поэтому доказать будет реально. А по другому практически невозможноДанную дорожную ситуацию можно и потом записать, на след день например, переведя дату на регистраторе на день обратно.Поэтому вопрос, поверят ли в суде?.Была же статья почему судьи выносят обвинительные приговоры автомобилистам. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Admin Опубликовано 23 июля, 2010 Автор Поделиться Опубликовано 23 июля, 2010 Данную дорожную ситуацию можно и потом записать, на след день например, переведя дату на регистраторе на день обратно.А надо снимать всё, даже общение с инспектором Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти