Как водителю обжаловать постановление по делу об административном правонарушении?

[Remit]

ШУЛИПА Ю. Ю.

Советник Академии проблем

безопасности обороны и правопорядка

Как водителю обжаловать постановление по делу об административном правонарушении?

Количество жалоб на вынесенные постановления по делам об административных правонарушениях, как в отношении физических, так и юридических лиц неуклонно растет. В некоторых случаях объемы дел, возникающие из публично-правовых отношений рассматриваемых судами, значительно превосходят гражданские и уголовные, притом, что после ужесточения административной ответственности за нарушения ПДД с 11 августа 2007г., количество выявленных административных правонарушений в области дорожного движения несколько снизилось. Эта положительная тенденция по снижению нарушений ПДД связана с повышением правовой грамотности населения, желанием законными способами защищать свои нарушенные права органами ГИБДД и мировыми судьями. Однако, как показывает практика, водители не всегда обладают достаточной объективной правовой информацией, необходимой для защиты своих прав и законных интересов. Такое положение препятствует эффективному применению правовых приемов, необходимых для составления жалоб и ведения процессуального поединка, усугубляет положение самих лиц, привлекаемых к ответственности. Ситуация усугубляется еще и тем, что почти всегда инспектора ДПС ГИБДД и мировые судьи рассматривающие в качестве первой инстанции дела об административных правонарушениях, используют личное усмотрение, выходящее за рамки закона, необоснованно отклоняют заявленные ходатайства и не рассматривают дела по существу. Даже при нарушении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности и наличии оснований, по которым производство по делу подлежит прекращению, они выносят обвинительные постановления, в разрез с законом и судебной практикой. Одним словом инспектора ДПС ГИБДД составляют протоколы и отправляют дела в суд, а там с них автоматически штампуются постановления – о лишении прав. Автор полагает, что его скромная публикация будет востребована не только водителями в качестве руководства к действию в случае вынесения постановлений, но и привлечет внимание практикующих юристов к изучению возникающих проблем при обжаловании вынесенных постановлений.

Порядок подачи и рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса. Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановления может быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ.

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом или судебным приставом-исполнителем - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа или судебного пристава-исполнителя;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении одновременно поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными в главе 30 КоАП РФ.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентируется статьей 30.2. КоАП РФ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или непосредственно в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы и подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению.

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отсчет 10 дневного срока отведенного на обжалование, начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Момент окончания срока определяется по общим правилам, применяемым и в уголовном и в гражданском процессе. Срок истекает в 24 часа последнего 10-го дня. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день. Если жалоба отправлена по почте, момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в рамках статьи 30.6. КоАП РФ судьей, либо должностным лицом органа ГИБДД единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:

а) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба.

б) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

в) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

г) выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

д) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, закрепленные в ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

е) разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

ж) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.

з) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

и) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Судья, вышестоящее должностное лицо ГИБДД не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Процессуальные особенности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в отличие от УПК РФ и ГПК РФ не предусматривает соединение в одном производстве и рассмотрение судом нескольких жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, с вынесением единого решения. По смыслу ст. 30.1 КоАП РФ, на постановление по делу об административном правонарушении, являющееся процессуальным документом по конкретному делу, может быть принесена только одна жалоба. Принесение одной жалобы на несколько постановлений по разным делам, как и рассмотрение такой жалобы, КоАП РФ в отличие от УПК РФ и ГПК РФ не предусмотрено. В Кодексе отсутствует возможность самостоятельного оспаривания актов, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении. Иногда некоторые юристы и судьи в административно-правоприменительной деятельности руководствуются нормами ГПК РФ, однако это недопустимо. Пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» дал соответствующие разъяснения о том, что ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 1 июля 2002 г. устанавливается КоАП РФ. Не подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ заявление гражданина о проверке законности актов должностного лица, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении (например, протокола об изъятии вещей, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и т.п.).

Акты должностных лиц, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении, отвечающие требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ, которые исследуются в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств и на основании которых решается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения (например, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении), не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, однако возражения на данные акты могут быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Не могут быть оспорены отдельно от производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, вынесенные по делу акты, регламентирующие какие-либо действия, целью которых является решение вопроса о привлечении лица к административной ответственности. Например, протоколы об изъятии вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях прямо не предусматривает обжалование данных актов, однако, исходя из смысла ч. 1. ст. 26.2; ч. 1. ст. 25.1. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, гражданин или его представитель вправе заявлять ходатайства с указанием соответствующих юридических оснований о неиспользовании данных актов в качестве доказательств по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено и указанные документы влекут правовые последствия для гражданина, то есть каким-либо образом затрагивают его права и свободы, то гражданин вправе оспорить их в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, поскольку иной порядок оспаривания данных актов законодательством не предусмотрен.

Исчисление срока привлечения к административной ответственности

Срок привлечения к административной ответственности исчисляется следующим образом. Согласно ч. 1. ст. 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, определяющей порядок исчисления сроков давности. По общим правилам исчисления сроков срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Поэтому, если правонарушение совершено, к примеру, 3 сентября, то днем окончания двухмесячного срока давности следует считать 3 ноября (по истечении 2-х месяцев) .

Срок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

В последнее время отмечается повсеместное несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях, из-за чего существенно нарушается конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации. Поэтому после подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует обращать особое внимание на сроки ее рассмотрения.

В соответствии с ч. 1. статьи 6 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющихся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данных норм, а также положений подпункта "с" пункта 3 статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В силу ст. ст. 30.2; 30.5; КоАП РФ, срок с момента подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и до ее окончательного рассмотрения судом, вышестоящим должностным лицом, составляет тринадцать суток.

Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы и подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению. Жалоба о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения с момента подачи должна быть рассмотрена в течение 24 часов.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановление Пленума от 27 декабря 2007 г. N 52 г. "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" обратил внимание судей на то, что за грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее неоправданное нарушение сроков разрешения дела и существенно ущемляющее права и законные интересы участников судебного процесса, с учетом конкретных обстоятельств может быть наложено дисциплинарное взыскание вплоть до прекращения полномочий судьи (пункт 1 статьи 121 Закона Российской Федерации "О cтатуcе судей в Российской Федерации").

Поэтому, если судья затягивает сроки рассмотрения жалобы, нужно пожаловаться на него председателю районного суда и одновременно председателю квалификационной коллегии судей субъекта РФ, для принятия мер воздействия и назначение наказания виновному лицу в связи с совершением дисциплинарного проступка, в виде бездействия повлекшим нарушение права на судебную защиту.

« Последнее редактирование: 11 Апреля 2008, 00:36:02 от Юрий ШУЛИПА » Сообщить модератору Записан

Больше всего прав на дороге имеет электровладелец, потому как не коптит.

Основания для отмены вынесенного постановления

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при привлечении к административной ответственности, применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, равно как и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В порядке подготовки дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении к рассмотрению в обязанности судьи, должностного лица входит установление всех юридических обстоятельств дела. Необходимо определить - правомерно и правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, обосновано ли вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Отмена постановления по делу об административном правонарушении, равно как и начатое производство по делу которое подлежит прекращению по материальным и процессуальным основаниям, при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, указанных в статье 24.5. КоАП РФ:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости.

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет примененное административное наказание;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) Постановление вынесено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

8) смерть физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении;

9) в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Отметим о том, что согласно п. 3 ч. 1. ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как показывает практика возникший из-за несовершенства государственного управления инкорпорированный мутуализм сотрудников ДПС и мировых судей, вследствие регулярного взаимодействия в связи с передачей дел, является благоприятным моментом излить через мирового судью свой гнев на водителя, а судье соответственно справить свои автомобильные нужды.

К сожалению, (презумпция невиновности) в административном законодательстве, закрепленная в ст. 1.5. КоАП РФ пока еще является фикцией, поскольку при рассмотрении дел и вынесении постановлений ее игнорируют, подавляющее большинство судей и абсолютное большинство должностных лиц ГИБДД. В вышеуказанных случаях (1-3) при обжаловании постановления, водителю приходиться самому представлять доказательства своей невиновности: находить свидетелей общения с сотрудниками ДПС при составлении протокола; представить сделанные диктофонные записи или видеозаписи, в том числе и при рассмотрении дела мировым судьей либо должностным лицом ГИБДД, в общем, обстоятельно, последовательно, логично аргументировано и материально, подтвердить отсутствие в своих действиях событий либо состава административного правонарушения.

Закон предъявляет обязательные требования к вынесенному постановлению. Вынесенное постановление по делу об административном правонарушении может быть признано незаконным и подлежит отмене, если в нем не указаны данные в соответствии с требованием статьи 29.10. КоАП РФ:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление;

2) дата и место рассмотрения дел;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Если при решении вопроса о назначении судьей административного наказания за административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении имущественного ущерба, то в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения (поэтому не указанные сведения, могут служить поводом для его отмены). Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление (отсутствие подписи в постановление должностных лиц может поставить сомнение вынесенное постановление).

Заочно вынесенное постановление будет признано недействительным:

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ; дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Стало быть, если постановление было вынесено в отсутствие привлекаемого лица, оно является не основанным на законе и поэтому подлежит отмене.

В этой связи хотелось бы остановиться и рассмотреть более подробно понятие, до сих пор не понятное многим водителям и юристам именуемое «надлежащее извещение».

На практике, в случае вменения водителю совершение административного правонарушения влекущего как одну из мер в виде штрафа или лишения права управления ТС, или исключительно лишения права управления ТС; сотрудники ДПС составляя административный протокол, пытаются вручить повестку сразу в суд с указанием места и времени рассмотрения дела. Если водитель отказывается ее получать, сотрудники ДПС иногда пытаются зафиксировать факт отказа в присутствии понятых. Однако такие действия незаконны, поскольку вручение повестки в суд сотрудником ДПС на месте составления протокола и привлечение понятых в случае отказа от ее получения не предусмотрены действующим законодательством. Водителю следует отказаться от такого «извещения» а действия инспектора считать неправомерными и в дальнейшем использовать как основание, для подачи жалобы.

Подобные действия должностные лица ГИБДД некоторые мировые судьи основывают на разъяснении законодательства и судебной практики Верховным Судом Российской Федерации за 1 квартал 2007 года (Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации

от 30 мая 2007 года). (Ответ на аналогичный вопрос, опубликованный в Обзоре судебной практики за 4 квартал 2005 года под № 20, считать утратившим силу.). «В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», (п.6) в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд».

Очевидно, Верховный Суд РФ, разъясняя нижестоящим судам о том, как нужно судить, не полностью учел положение п. 1. ч. 1. статьи 29.4. КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела. Необходимость принятия самостоятельного решения судом в рамках своей судебной компетенции о месте и времени рассмотрения дела обуславливается в первую очередь разделением властей согласно ст. 10 Конституции РФ; на законодательную исполнительную и судебную. Все три властные ветви обязаны действовать самостоятельно и не должны подменять друг друга. Поэтому только после того как суд вынесет определение о принятии дела к производству, можно будет извещать участников процесса, хоть при помощи сотрудника ГИБДД.

Извещение сотрудником ДПС ГИБДД на месте составления протокола о месте и времени рассмотрения дела в суде, заранее резюмирует виновность водителя в совершении правонарушения, дает основания полагать о, неком аномальном противоестественном явлении в правовой среде, предварительном и противоправном сговоре (стороны обвинения в совершении административного правонарушения) в лице инспектора ДПС и (стороны осуществляющей правосудие) мирового судьи.

Такое (сотрудничество) происходит из-за отсутствия у судей беспристрастности при выполнении своих должностных обязанностей связанных с рассмотрением дела в отношении лица привлекаемого к ответственности и свидетельствует об их недостаточной квалификации, необходимой для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия из-за чего, умоляется авторитет судебной власти, ставится под сомнение объективность и независимость мировых судей. Поэтому в рассматриваемом нами случае мировой судья и сотрудник ДПС, выходят за рамки своей компетенции, что является одной из основных причин, потери авторитета и доверия к судьям со стороны граждан.

В действительности мировые судьи, равно как и более высшие судьи имеют некую зависимость от чиновников других ветвей власти, в основном исполнительной, но мировые судьи в большей степени, поскольку из-за организационных издержек вынуждены напрямую общаться с сотрудниками ДПС ГИБДД.

Многие судьи, как мировые, так и вышестоящие, считают, что направление повестки привлекаемому лицу и возращение ее обратно в суд за истечением срока 2-х недельного хранения на почте, является надлежащим извещением. Однако такие доводы являются несостоятельными.

Подтверждение извещения лица о времени и месте рассмотрения дела, должно быть произведено такими средствами (позволяющими контролировать получение информации, лицом которому оно направлено).

Направление повестки привлекаемому лицу и ее возращение обратно в суд за истечением срока 2-х недельного хранения на почте, не может являться надлежащим извещением, поскольку, таким образом, физически не представляется возможным контролировать получение информации лицом, привлекаемым к ответственности. Факт вручения почтовой повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд. В пунктах 2.13. и 6.4. «Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом 36 Судебного департамента Верховного Суда 29 апреля 2003», закреплена обязанность судьи, направлять повестки заказным письмом, а уведомление о вручении информации адресату (установленное его подписью) должно включаться в материалы дела.

Вернемся к разъяснению п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п. В русском языке слово «Контролировать» означает проверять, подвергать контролю, наблюдать с целью проверки и пр. С. И. Ожегов. Словарь русского языка. М. 2007: ООО «Изд-во Оникс»: ООО Изд-во мир и Образование» С. 374.

Исходя из проведенного нами исследования, обязанность известить лицо о месте и времени рассмотрения дела судьей, либо по поручению судьи иным должностным лицом (средством извещения способным контролировать получение лицом информации), возникает исключительно после принятия судом дела, к своему судебному производству и при подготовке его к рассмотрению.

Не разъяснены права и обязанности по дальнейшему обжалованию:

Электровладелец тоже имеет право

Важно помнить в соответствии с п.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ (п.18) от 24.03.05. №5 разъяснено: При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушением, влекущим невозможность использования доказательства, признается получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Это обстоятельство также является основанием для прекращения производства по делу.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности:

Верховный Суд РФ в Постановление Пленума № 5 от 24 марта 2005 Г. п. 14., разъяснил о том, что судье следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности. Истечение, которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Практические аспекты обжалования постановления

При выборе инстанции по обжалованию постановления до вступления в законную силу, равно как и по обжалованию неправомерных действий и решений должностных лиц ГИБДД, эффективней всего обратится в суд, «если решение вынесено мировым судьей, тогда в вышестоящий суд». В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Территориальная подсудность определяется по территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Обращение с жалобой к руководству отдела ГИБДД, инспектор которого вынес постановление, означает лишнюю потерю времени и само по себе малоэффективно. В системе ГИБДД существуют свои обычаи. Для имитации служебной деятельности вышестоящее руководство наоборот заинтересованно в большем количестве составленных протоколов и вынесенных постановлений. Если, например Командир батальона наказывает своего подчиненного рядового сотрудника, то считается, что в этом есть часть его вины, недостатки в процессе исполнения своих прямых обязанностей. Чтобы не портить показатели служебной деятельности, руководство отделов ГИБДД, инспектор которого нарушил закон, ограничивается с ним в лучшем случае лишь формальной беседой, но реально он остается безнаказанными а, как известно безнаказанность порождает беззаконие и принятое им решение в отношении водителя остается в силе.

Более того, при обращении в районный (Федеральный) суд государственным органам и должностным лицам ГИБДД, решение которых обжалуется, будет сложнее скрыть допущенное нарушение.

Не стоит забывать об одном из важных моментов. При ознакомлении с материалами дела, необходимо сфотографировать каждый его листик, (составить фотодосье - в последствие при рассмотрении жалобы оно может сыграть решающую роль) и убедится в том, что материалы дела полностью прошиты, а листы пронумерованы. Чтобы не соблазнить судью и судебных работников на подтасовку материалов дела связанную с исправлением ошибок допущенных при рассмотрении, желательно подавать жалобу в два этапа. Сначала в течение десяти дней после получения копии постановления можно подать (краткую жалобу), указав в ней лишь некоторые нарушения, допущенные должностным лицом ГИБДД или мировым судьей при вынесении постановления. Затем уже в судебном процессе при рассмотрении дела у федерального судьи подать (полную жалобу) с подробным указанием всех допущенных материальных и процессуальных нарушений, ссылаясь не только на соответствующие нормы права, но также и на разъяснения постановлений пленумов Верховного Суда РФ, или на судебные постановления, взятые из раннее рассмотренных аналогичных дел.

Для водителя также несомненным плюсом будет получение информации о рассматриваемом деле из нескольких источников и внимание компетентных государственных органов к должностным нарушителям. При этом КоАП РФ, формально разрешает возможную коллизию, связанную с поступлением одновременно жалобы в суд и вышестоящему должностному лицу (в вышестоящий орган). Так, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, то жалобу рассматривает суд. На практике бывали случаи, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, направляло жалобы сразу в несколько органов, в том числе и суд. При этом по результатам обращения были получены разные ответы.

Для правильного составления жалобы водитель должен хорошо владеть нормами права, указать в жалобе причины необоснованности или незаконности вынесенного постановления по делу. Как правило, составление жалобы не под силу рядовому водителю, поэтому с этим вопросом лучше обратиться к юристу, специализирующимся на подобных делах, специалисту в области административного права.

В какие инстанции нужно обращаться с жалобами до вступления постановления в силу

Первая инстанция, рассмотревшая дело об административном правонарушении и вынесшая постановление (судья), или (должностное лицо ГИБДД) – должна направить копию постановления в течение трех дней привлекаемому лицу (ч. 2 ст. 29.11.КоАП РФ), это в том случае, если лицо было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, но на рассмотрение дела не явилось. Если на постановление выносится инспектором ДПС на месте совершения административного правонарушения, вручается с момента вынесения, если в кабинете административной практики, вручается с момента вынесения или направляется в течение 3-х дней. Затем, по истечении 10 суток отведенных на обжалование (ч. 1. ст.30.3.КоАП РФ), если привлекаемое лицо не подало жалобу, то также в течение трёх суток, (ч. 3 ст. 31.3.КоАП РФ) постановление отправляется на исполнение в орган ГИБДД. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается и может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Правовую оценку последствий пропуска 10 дневного срока на обжалование дал Верховный Суд РФ, утвердив постановлением пленума № 5 от 24 марта 2005 г., (п. 31). В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

Практика показывает, что восстановить пропущенный процессуальный срок, при обжаловании постановления довольно проблематично. Для этого должны быть веские причины, такие как командировка, в другой регион, болезнь и пр. то есть факты, подтверждающие абсолютную физическую невозможность своевременно подать жалобу.

Согласно ст. 31.1. КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения, не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В какие инстанции нужно обращаться с жалобами после вступления постановления в силу

После того, как постановление и решение по делу об административном правонарушении вступили в законную силу, для подачи жалобы остаются следующие инстанции: Президиум суда субъекта РФ, Прокуратура субъекта РФ, Европейский суд по правам человека, Уполномоченный по правам человека в РФ или в субъекте РФ.

Председатель или заместитель председателя Верховного суда субъекта РФ. Статья 30.11 КоАП РФ представляет право гражданину, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также другим лицам, имеющих в силу статьи 30.1 КоАП РФ право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, права непосредственно обращаться к председателю или заместителю председателя соответствующего вышестоящего суда, правомочным на основании части 3 статьи 30.11 КоАП РФ пересматривать вступившие в законную силу постановления. В противном случае будет нарушено право этих лиц на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Если у председателя или заместителя председателя соответствующего суда возникнут сомнения в законности обжалуемого постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, он вправе истребовать дело для проверки. При этом в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ указанные лица не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По результатам рассмотрения жалобы председатель или заместитель председателя соответствующего суда при наличии оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении выносит постановление. В случае отказа в удовлетворении жалобы заявителю должно быть сообщено об этом письмом.

Прокурор субъекта или заместитель прокурора субъекта РФ. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором. Право принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям. Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов и их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», дано разъяснение о том, что прокурорам, перечисленным в ч. 2. ст. 30.11 КоАП РФ, протесты следует вносить в районные суды.

Протесты прокуроров на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление рассматриваются соответствующими районными судами. В случае пропуска при принесении протеста предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока прокурором должно быть подано заявление о восстановлении этого срока.

Конституционный суд РФ дал следующее определение данной нормы (Определение КС РФ от 18.04.2006 N 113-О). Впредь до законодательного урегулирования в КоАП РФ пределов и оснований проверки, полномочий судей суда надзорной инстанции, сроков для обжалования (опротестования) вступившего в законную силу судебного акта и порядка рассмотрения жалобы (протеста) в суде надзорной инстанции судам общей юрисдикции при разрешении соответствующих вопросов надлежит руководствоваться положениями главы 36 АПК РФ.

Европейский суд по правам человека. Подача жалобы в Европейский Суд по правам человека (далее ЕСПЧ) является одним из наиболее эффективных способов защиты нарушенных прав. Учитывая, что верховные суды субъектов РФ и Верховный Суд Российской Федерации, серьезно загружены (например, рассмотрение жалобы в Верховном Суде Российской Федерации может продлиться до 6 месяцев), возможно после решения суда 2-й инстанции (если дело рассматривалось мировым судьей, районного суда) обратиться с жалобой напрямую в ЕСПЧ минуя суды надзорных инстанций.

Применительно к РФ, эффективными средствами защиты, которые необходимо исчерпать перед обращением в Европейский Суд по правам человека, являются первая инстанция и кассационная инстанция (или апелляционная инстанция, если в качестве первой инстанции дело рассматривал суд). Обращение к этим инстанциям является обязательным. Что касается надзорного порядка рассмотрения дел, то он решением Европейского Суда по правам человека по делу “Тумилович против РФ” был признан неэффективным, так как заявитель не имеет права инициировать судебное разбирательство в порядке надзора. Надзорные жалобы представляют собой чрезвычайные средства правовой защиты, использование которых зависит от усмотрения лиц, управомоченных принести протест, и не являются эффективными средствами правовой защиты в смысле п. 1 ст. 35 Конвенции.

(Решение Европейского Суда по правам человека от 22.06.99 относительно приемлемости жалобы № 47033/99 «Тумилович против России - TUMILOVICH v. RUSSIA»).

Обращающиеся в ЕСЧП должны знать, что по сравнению с национальными российскими судами он рассматривает жалобы исключительно на предмет нарушения Конвенции по правам человека. Обращаться в ЕСПЧ следует в течение 6 месяцев с момента рассмотрения дела судом 2-й инстанции, т. е. после принятия решения в окончательной форме.

Любые жалобы, представляемые на основании Статей 33 или 34 Конвенции, подаются в письменном виде и скрепляются подписью заявителя или представителя заявителя.

В случае подачи жалобы неправительственной организацией или группой частных лиц она должна быть скреплена подписями тех лиц, которые правомочны представлять эту организацию или группу. Все вопросы относительно правомочности лиц, подписавших жалобу, решаются соответствующей Палатой или Комитетом. В случае, когда представительство заявителей осуществляется в соответствии с Правилом 36, их представитель или представители должны иметь доверенность или иной документ, удостоверяющий их полномочия.

Согласно правилу 47 (с учетом поправок, принятых Европейским Судом 17 июня и 8 июля 2002 г.) индивидуальные жалобы, представляемые на основании Статьи 34 Конвенции, подаются на бланках, предоставляемых Секретариатом, если только иное не будет предусмотрено решением Председателя соответствующей Секции. Жалоба должна содержать:

(a) указание полного имени, даты рождения, гражданства, пола, рода занятий и адреса заявителя;

(b) указание имени, рода занятий и адреса представителя, если таковой имеется;

© наименование Высокой Договаривающейся Стороны или наименования Высоких Договаривающихся Сторон, на действия которых подана жалоба;

(d) краткое изложение фактов;

(e) краткое изложение предполагаемого нарушения или предполагаемых нарушений Конвенции и соответствующих доказательств;

(f) краткое подтверждение того, что соблюдены условия приемлемости (исчерпание внутренних средств правовой защиты и "правило шести месяцев"), предусмотренные пунктом 1 Статьи 35 Конвенции;

(g) цель жалобы;

а также иметь в качестве приложения:

(h) копии любых относящихся к делу документов и, в частности, судебных и иных решений, связанных с целью жалобы.

Заявители, кроме того, должны:

(a) представить информацию, прежде всего документы и решения, упомянутые в пункте 1 (h), которые подтверждают, что условия приемлемости (исчерпание внутренних средств правовой защиты и "правило шести месяцев"), установленные пунктом 1 Статьи 35 Конвенции, соблюдены; и

(b) указать, подавали ли они эти жалобы в какой-либо иной орган международного разбирательства и урегулирования.

Заявитель, не желающий раскрывать свою личность, должен уведомить об этом и изложить причины такого отступления от обычного правила об открытом доступе к информации о производстве по делу в Суде. Председатель Палаты вправе разрешить сохранение анонимности в исключительных и должным образом обоснованных случаях.

Невыполнение требований, указанных в пунктах 1 и 2, правил 47 может повлечь за собой отказ в рассмотрении ее Судом. Датой подачи жалобы, по общему правилу, считается дата первого сообщения, полученного от заявителя, с изложением, даже кратким, цели жалобы. Тем не менее, Суд вправе при наличии уважительных причин принять решение о том, чтобы датой подачи жалобы считать иную дату.

Заявители должны постоянно информировать Суд о любых изменениях адреса и всех обстоятельств, имеющих отношение к жалобе.

Рассмотрение жалобы в Европейском Суде по правам человека — длительный процесс. Он может продолжаться от одного года до трех лет. Как правило, с момента направления формуляра жалобы до его регистрации проходит около 2-3 месяцев, затем от одного года до двух лет до момента вынесения решения Комитетом судей о неприемлемости или направления жалобы Представителю РФ. В течение полугода может продолжаться обмен возражениями между Представителем РФ и заявителем. Решение на предмет приемлемости может быть вынесено через полгода или год после направления возражений заявителя, и еще через полгода может быть вынесено решение по существу.

Re: Как водителю обжаловать постановление по делу об административном правонарушении

Уполномоченный по правам человека в РФ или в субъекте РФ. Не будет лишним обращение к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, (в порядке статьи 16 № 1 ФКЗ - Об Уполномоченном по правам человека), или к Уполномоченному по правам человека в субъекте Федерации. Уполномоченный рассматривает жалобы граждан Российской Федерации и находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - заявители) на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Надзорный порядок рассмотрения дел решением Европейского Суда по правам человека по делу (Тумилович против РФ) признан неэффективным средством правовой защиты в смысле п. 1 ст. 35 Конвенции. Поэтому лицо, в отношении которого решение по жалобе на постановление вступило в силу, вправе обратится к Уполномоченному по правам человека в РФ, равно как и в ЕСПЧ, минуя суды надзорной инстанции.

Подача жалобы Уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии аналогичной жалобы к рассмотрению Уполномоченным субъекта РФ. Жалоба должна быть подана Уполномоченному не позднее истечения года со дня нарушения прав и свобод заявителя или с того дня, когда заявителю стало известно об их нарушении. Жалоба должна содержать фамилию, имя, отчество и адрес заявителя, изложение существа решений или действий (бездействия), нарушивших или нарушающих, по мнению заявителя, его права и свободы, а также сопровождаться копиями решений, принятых по его жалобе, рассмотренной в судебном или административном порядке. Жалоба, направляемая Уполномоченному, не облагается государственной пошлиной.

Получив жалобу, Уполномоченный имеет право:

1) принять жалобу к рассмотрению;

2) разъяснить заявителю средства, которые тот вправе использовать для защиты своих прав и свобод;

3) передать жалобу государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, к компетенции которых относится разрешение жалобы по существу;

4) отказать в принятии жалобы к рассмотрению.

О принятом решении Уполномоченный в десятидневный срок уведомляет заявителя. В случае начала рассмотрения жалобы Уполномоченный информирует также государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, решения или действия (бездействие) которых обжалуются.

Отказ в принятии жалобы к рассмотрению должен быть мотивирован. Отказ в принятии жалобы к рассмотрению обжалованию не подлежит.

Уполномоченный вправе принять по собственной инициативе соответствующие меры в пределах своей компетенции.

Далее следуют высшие надзорные инстанции: Президиум Верховного Суда РФ и Генеральная Прокуратура Российской Федерации.

Председатель или заместитель председателя Верховного Суда РФ. После того как обжалование постановления и решения по делу об административном правонарушении в Президиуме Верховного суда субъекта РФ оказалось безрезультатным, остается Президиум Верховного Суда РФ. Это последняя судебная инстанция, которая согласно ч. 3 ст. 30.11 КоАП РФ осуществляет пересмотр вступивших в законную силу постановления и решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора РФ. В соответствии со ст. 24.6. КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда. Они обладают правом принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы.

Для максимального достижения результативности обжалования вынесенного постановления, желательно, обратится с жалобой на судебное решение суда второй инстанции одновременно в несколько различных инстанций: суд надзорной инстанции, региональную прокуратуру, Уполномоченному по правам человека в РФ, Уполномоченному по правам человека в субъекте РФ, и естественно в Европейский суд по правам человека.

Можно также обращаться и в другие государственные органы власти, например: Законодательные органы – Государственная Дума Российской Федерации и Региональная Государственная Дума (председатели, заместители председателей соответствующих палат), Полномочному Представителю Президента РФ, в Федеральном округе. В процессе обжалования вступившего в законную силу эти органы являются вспомогательными средствами правовой защиты. К ним можно прибегать в качестве средств дополнительной защиты в тех случаях, если сроки рассмотрения жалобы необоснованно затягиваются или обращения в вышестоящие органы или суд не возымели желательного эффекта, а также в связи многочисленными нарушениями прав граждан при осуществлении правоприменительной деятельности органами ГИБДД и судьями.

Некоторые аспекты обжалования постановления по делу об административном правонарушении вынесенного вследствие фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ в статью 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (презумпция невиновности) внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2008 г.

Положение части 3 статьи 1.5. КоАП РФ (презумпции невиновности) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статья 28.6 КоАП РФ дополняется частью 3. В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Видимо законодатель настолько спешил (угодить) водителю, что забыл законодательно закрепить предварительную стадию рассмотрения дела, необходимую для уточнения обстоятельств и основного - субъекта лица совершившего правонарушение.

При фиксации видеоустройством нарушения правил дорожного движения автомобилем, административные взыскания будут применяться к его собственнику. Передав соседу для управления свой автомобиль, через некоторое время можно неожиданно получить постановление о наложении административного взыскания. Поэтому если водитель не управлял автомобилем в момент фиксации административного правонарушения, или считает, что на представленном снимке изображен не его автомобиль - все это ему придется доказывать во второй инстанции и представлять соответствующие доказательства.

Перед обжалованием постановления, лицу, привлекаемому к административной ответственности, (собственнику ТС) следует внимательно изучить доказательства совершения правонарушения, сделанные при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства. К примеру, отсутствие изображения на снимке нескольких цифр регистрационного знака, не позволяет совершить полную идентификацию автомобиля и на основании п. 3. ч. 1. ст. 30.7 КоАП РФ, вынесенное постановление подлежит отмене. Желательно ознакомится с условиями эксплуатации и техническими параметрами работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, (необходимые сведения о нем должны быть указанны в вынесенном постановлении). Сильный снегопад, ливневый дождь, жара, повышенная запыленность, высокая влажность, пасмурная, туманная, контрастная погода, заполнение эфира радиоизлучениями от передающих станций, негативно воздействует на съемку, осуществляемую даже с помощью приборов ночного видения. Перед обжалованием постановления будет не лишним, убедится о том, что работающее в автоматическом режиме устройство действительно расположено в зоне действия установленных ограничений и запрещающих знаков.

Правовые последствия прекращения производства по делу об административном правонарушении и отмены вынесенного постановления

Согласно разъяснению утвержденному постановлением Постановление Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 г., при вынесении о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. В случае отказа от привлечения лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь. Эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Нормативные правовые акты

(по состоянию на 24 03 2008)

Конвенция

о защите прав человека и основных свобод

(Рим, 4 ноября 1950 г.)

(с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.)

ETS N 005

Конституция Российской Федерации

(принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года)

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.)

Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (с изменениями от 16 октября 2006 г.)

Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (с изменениями от 17 ноября 1995 г., 10 февраля, 19 ноября 1999 г., 2 января, 27 декабря 2000 г., 29, 30 декабря 2001 г., 28 июня, 25 июля, 5 октября 2002 г., 30 июня 2003 г., 22 августа 2004 г., 15 июля, 4 ноября 2005 г., 2 марта, 5 июня, 24 июля 2007 г.)

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изменениями от 25 апреля, 25 июля, 30, 31 октября, 31 декабря 2002 г., 30 июня, 4 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003 г., 9 мая, 26, 28 июля, 20 августа, 25 октября, 28, 30 декабря 2004 г., 7, 21 марта, 22 апреля, 9 мая, 18 июня, 2, 21, 22 июля, 27 сентября, 5, 19, 26, 27, 31 декабря 2005 г., 5 января, 2 февраля, 3, 16 марта, 15, 29 апреля, 8 мая, 3 июня, 3, 18, 26, 27 июля, 16 октября, 3, 5 ноября, 4, 18, 29, 30 декабря 2006 г., 9 февраля, 29 марта, 9, 20 апреля, 7, 10 мая, 22 июня, 19, 24 июля, 2, 18 октября, 8, 27 ноября, 1, 6 декабря 2007 г., 3 марта 2008 г.)

« Последнее редактирование: 13 Апреля 2008, 23:48:50 от Юрий ШУЛИПА »

[who_am_I]

интересная статейка...надо бы почитать на днях

[Remit]

Пьяный водитель свободен

Вчера пленум Верховного суда разъяснил, как следует рассматривать дела о пьянстве за рулемВладимир Баршев

"Российская газета" - Центральный выпуск №4772 от 15 октября 2008 г.

Версия для печати

Инспектор остановил пьяного водителя и отправил его на медицинское освидетельствование.

Казалось бы лишение прав неизбежно, однако это только казалось. В данном конкретном случае инспектор нарушил требования КоАП, а суд посчитал это нарушением процессуальных норм. Это все не шутка и даже не судебный прецедент: с момента вступления в силу последней части поправок в административный кодекс и появившихся позднее постановлений правительства и приказов МВД высококлассные адвокаты тут же нашли способ освободить своих подопечных от ответственности. И судам зачастую приходится закрывать такие пьяные дела из-за "недоказанности вины" с формулировкой: "за отсутствием состава административного нарушения". Водитель, находившийся в состоянии опьянения за рулем, получает права в зале суда.

Приведу в пример недавно прошедший в Санкт-Петербурге процесс. Некий Ю. Моденов ехал за рулем своего автомобиля в шесть часов утра по Пулковскому шоссе. На 13-м километре его остановили сотрудники ГИБДД. Им показалось, что водитель не совсем трезв. Инспекторы, соответственно, отстранили его от управления и повезли на медицинскую экспертизу. Врачи подтвердили предположения гаишников. Те оформили протокол, задержали права и направили водителя в суд. Где, по всей логике, его должны были лишить прав. Однако не тут-то было. Его адвокат потребовал признать протокол о направлении к медикам как составленный с нарушением требований КоАП.

Суд внимательно изучил такую постановку вопроса и признал, что да, необходимых процессуальных действий не было исполнено. Инспектор может направить водителя на медицинскую экспертизу только в трех случаях. Если сам водитель отказывается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или не согласен с показаниями прибора, а также если, несмотря на нулевые показания прибора, у инспектора есть основания полагать, что водитель все-таки не трезв. Но Моденов не отказывался подуть в прибор, ему этого даже не предложили. Соответственно, он не мог ни согласиться, ни поспорить с этим прибором. А инспекторы не могли привлечь двух понятых, чтобы те удостоверили показания алкотестера. И тем более не могли приложить к протоколу распечатку показаний прибора.

Инспекторы дорожно-патрульной службы ссылаются на то, что их еще не оборудовали должным образом и алкотестеров им не предоставили. Как сообщили нам в департаменте обеспечения безопасности дорожного движения МВД России, в такой ситуации инспекторы должны были сначала отвезти подозреваемого на пост ДПС или в дежурную часть, где соответствующий прибор есть. Там предложить ему подышать в трубочку и только после этого в указанных выше трех случаях отправлять на медосвидетельствование. Кстати, направлять к врачам тоже должны в присутствии двух понятых.

А если инспекторы не выполнили этих требований, то, значит, они оформили случай с нарушением процессуальных норм. И судья, освобождая от ответственности того же Моденова, просто поступил в соответствии с законодательством.

Надо сказать, что подобное решение уже не уникально. Сколько всего недоказанных пьяных освобождают от ответственности по стране - сказать сложно. Статистика не вычленяет эти случаи из общих данных.

А вчера пленум Верховного суда рассмотрел эту ситуацию и разъяснил судьям особенности принятия решения по таким вопросам. Теперь судьи должны учитывать соблюдение инспекторами процессуальных норм при направлении на медицинское освидетельствование. Для этого у гаишника может быть лишь три повода, которые перечислены выше, и обязательное присутствие двух понятых.