Аксиомы общения с ГАИ

[Remit]

Суд постановил лишить на 4 месяца!!!!!

Что подал в суд!

В судебный участок № 60 Г. Тулы

Мировому судье

Сафроновой Ирине Михайловне

от --------------------------------------

проживающего по адресу:

-------------------

--------------------

Заявление

В течении трех дней я подал жалобу на основании протокола 71 ТЗ № 175608 об административном правонарушении, составленном 19.06.2008 г. на неправомерные действия должностного лица, нарушающие права и свободы граждан, в УГИБДД УВД Тульской области Меркулову Н. М. так как полностью не согласен с решением сотрудника Д.П.С.(ответ прилагается)

19 Июня 2008 г. в 10:40 минут я сел в принадлежащей мне автомобиль ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак С339АР стоящий во дворе дома №3 по улице Ползунова (который мне там оставил отец по ранней договорённости) завёл машину и начал движение совершив поворот на лево на ул. Ползунова в сторону ул. Смидович. После совершения поворота с ул. Ползунова на ул. Смидович меня остановил инспектор ДПС, после чего и был составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении. Я полностью не согласен с квалификацией инспектором ДПС моего правонарушения, как предусмотренного частью 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям

1. Знаки 3.1 «Въезд запрещен» и 5.7.1 при выезде из двора отсутствовали полностью, (это показано на фотографии листа №1).

Согласно ГОСТ Р 52289-2004 ст. 5.6.8. Знаки 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" устанавливают перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенный(ую) знаком 5.5. Знаки располагают над другими знаками, установленными с ними на одной опоре. Допускается не устанавливать знаки на выездах с прилегающих к дороге территорий, если въезд на эти территории возможен только с участка дороги, обозначенного знаком 5.5.

Следовательно согласно вышеназванному ГОСТ установка знаков при вышеперечисленных условиях, которые имеются и на названном участке дороги, обязанность и ст. 5.6.8. ГОСТ 23457-86 нарушаются;

Прошу также учесть, что сотрудники ДПС пренебрегли приказом МВД № 297, а именно п. 4.10 (выявление причин и условий, способствующих совершению ДТП, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению), фактически, вместо принятия неотложных мер по обеспечению безопасности дорожного движения, занимались лишь фиксацией последствий;

2. Сотрудник ДПС записал в протоколе нарушение п. 1.3 ПДД РФ и назначил ответственность по ст. 12.15.4 («Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи») КоАП РФ, хотя за нарушение п.1.3 предусмотрен п.12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации («Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги»).

3. Инспектор также допустил грубую ошибку при составлении протокола и вписал неправильный адрес совершенного якобы правонарушения. (На том повороте такой дом отсутствует). Но также в протоколе не вписаны: должность, звание и И. О. инспектора полностью , Фамилия написана не разборчиво Мартышов??? В дальнейшем Инспектор.

3.1. Сотрудником ДПС при мне не была нарисована схема нарушения ПДД (и в просьбе о ней отказано).

В соответствии ч. 3 ст. 26.2, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, а в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, не правильно составленный протокол (с нарушением закона) возвращается лицу его составившему.

4. Инспектор игнорировал ст.25.1 и ст. 26.1. КоАП и не рассматривал «доказательства», оказывал на меня психологическое давление, использовал после отказа просто расписаться ругань и брань.

5. Мне не были разъяснены мои права в нарушение ст.25.1 КоАП;

Что я и отметил в Протоколе.

-Считаю, что инспектор руководствовался только личными чувствами неприязни ко мне, так как я правила не нарушал.

Инспектор в нарушении п.п.6.1.22, 6.4.3, 6.4.4 и др. пунктов «Наставления по работе ДПС» не обеспечил строгого соблюдения законности, не исследовал полностью обстоятельства дела, вынес ошибочное решение о привлечении меня к ответственности по ст.12.15 ч4.

На основании вышеизложенного, прошу:

1. Прекратить в отношении меня дело об административном правонарушении по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виду отсутствия состава и события правонарушения .

2. Протокол об административном правонарушении в отношении меня по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ признать недействительным, составленным в нарушении процессуальных норм.

3. Вернуть мое водительское удостоверение

4. Считаю также необходимым, с Вашей стороны, указать Инспектору ДПС на недопустимость внесения в официальные документы административного дела неправильно квалифицированных деяний.

Приложения:

1. Копия протокола 71 ТЗ № 175608.

2. Прилагаются фотографии с места административного происшествия на трех листах А4.

3. Ответ УГИБДД УВД Тульской области.

Заранее благодарю: -----------------------------------

Отягчающих обстоятельств нет. Дата 05.08.08.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-165 / 2008

от. 14 августа 2008 года город Тула

Мировой судья судебного участка № 60 Привокзального района города Тулы, расположенного по адресу: г.Тула, пос.Мясново, ул.7-й проезд, д.63, Сафронова И.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ------------------------------------------------ года рождения, уроженца г. Тула-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------, к административной ответственности привлекался: 23.08.2007 года по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - штраф 100 рублей;

24.08.2007 года по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ - штраф 100 рублей; 13.09.2007 года по ст.12.16 КоАП РФ -штраф 100 рублей; 28.02.2008 года по ч.1 ст.8.11 КоАП РФ - штраф 300 рублей; 05.03.2008 года-по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - штраф 300 рублей; 13.03.2008 года по ст.12.20 КоАП РФ - штраф 100 рублей;

03.04.2007 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - штраф 300 рублей; 26.05.2008 года по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ - штраф 100 рублей; 29.05.2008 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - штраф 300 рублей, права и обязанности разъяснены и понятны, в услугах защитника не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2008 года в 11-05 часов в г.Тула, по ул.Ползунова около д.З, гр. Иванов И. И управляя автомобилем ВАЗ 2112 с государственным регистрационным номером С 339 АР 71, на дороге с односторонним движением двигался во встречном направлении при наличии дорожных знаков 5.5 и 5.6, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Иванов И. И. в судебном заседании свою вину не признал, пояснив, что двигался на автомобиле не с улицы Оружейной, как указано на схеме, а со автопарковки около дома № 3 по ул. Ползунова г. Тулы, при выезде с территории которой нет никаких запрещающих знаков, в нарушение ГОСТ, указывающих на одностороннее движение. Сотрудники ДПС не могли его увидеть - откуда,-он выезжал, так как по ул. Ползунова двигался пассажирский автобус и загораживал его машину.

Выслушав правонарушителя и свидетеля - инспектора ДПС Сазанова В.Н., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Вина гр. Иванов И. И. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 71 ТЗ №175608 от 19.06.2008 года. Согласно данного протокола 19 июня 2008 года в 11-05 часов в г.Тула, по ул.Ползунова около д.З, гр. Иванов И. И., управляя автомобилем ВАЗ 2112 с государственным регистрационным номером С 339 АР 71, на дороге с односторонним движением двигался во встречном направлении при наличии дорожных знаков 5.5 и 5.6, не выполнив требование п. 1.3 ПДД РФ, в объяснениях указал, что составленным протоколом полностью не согласен. Также его вина подтверждается показаниями свидетеля Сазанова В.Н., который в судебном заседании пояснил, что в тот день патрулировал вместе с инспектором Мартышовым В.А. на ул. Ползунова, гр. Иванов И. И. был задержан инспектором Мартышовым, так как он двигался на машине на дороге с односторонним движением во встречном направлении. На данный момент инспектор Мартышов находится в очередном отпуске и явиться в судебное заседание не может.

Свидетель Сазанов В.Н. ранее с Ивановым И. И. знаком не был, неприязненных отношений с тем не имеет, является незаинтересованным лицом, а потому у суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля.

Непризнание своей вины гр. Иванов И. И. в совершении правонарушения, суд расценивает как желание уйти от ответственности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает доказанной вину Иванова И. И. в совершении административного правонарушения и его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно то, что он совершил выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При определении размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно: нарушение, совершенное Ивановым И. И. относится к грубым нарушениям Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку его совершение создает реальную угрозу безопасности участников дорожного движения и может повлечь тяжкие последствия, не усматривая обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ и обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, данные о личности правонарушителя, которые неоднократно привлекался к административной ответственности за другие однородные правонарушения и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст. 12.15 ч.4, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Иванова И. И., ________________ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

Водительское удостоверение 71 ТА № 075755, на имя Иванова И. И. направить в Управление ГИБДД г. Тулы.

Вот из этого буду что то клепать, но не знаю даже как начать Не было приведено ни каких доказательств кроме слов инспектора, как обжаловать?

ПРИВОКЗАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД Г.ТУЛЫ

300000, Тула г., Болдина ул., 50

+7 (4872) 262520 тел.

от Иванова И. И

проживающего по адресу:

мировой судья судебного участка № 60 Г. Тулы

Сафронова Ирина Михайловна

300005 г. Тула, Привокзальный район,

7-й проезд (Мясново), д.63

В соответствии с ч. 5 ст. 30.2. КоАП РФ жалоба на постановление

об административном деле государственной пошлиной не облагается.

Жалоба на постановление об административном правонарушении от 25.01.2007г.

14.08.2008г. мировым судьей судебного участка № 60 Сафроновой И. М. вынесено Постановление об административном правонарушении, согласно которому Я Иванов И. И признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и мне назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4(четыре) месяца.

Считаю, что Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Сафроновой И. М. о назначении административного наказания вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене.

При рассмотрении дела не доказано, что Иванов И. И. выехал на полосу встречного движения в нарушение знаков 5.5 и 5.6.Суд так и не установил где находился автомобиль инспектора ДПС, где находился автомобиль XXXXXX Y.Z. Только доказанность этих фактов позволяет решить вопрос о виновности XXXXXX Y.Z. в совершении административного правонарушения.

Показания инспектора ДПС и XXXXXX Y.Z. противоречат друг другу, следовательно, при вынесении постановления суду необходимо было ДОКАЗАТЬ (т.е. привести иные доказательства как того требует гл. 26КоАП РФ), что XXXXXX Y.Z. двигался по полосе встречного движения. Иных доказательств, кроме слов самого инспектора в деле нет, а согласно п.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Также суд не принял во внимание ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 октября 2006г. № 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», который в п.12 указал:

«По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: a) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;». Наличие на дороге разметки и позволяет исключить при производстве по делам об административных правонарушениях субъективный фактор определения инспекторами ДПС ГИБДД нахождения водителя на той или иной полосе движения. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ

прошу Суд:

отменить Постановление по делу об административном правонарушении от 25 января 2007г. мирового судьи судебного участка № 67 Капитонова М.В., вынесенное в отношении XXXXXX Y.Z., производство по делу прекратить.

В отношении меня инспектор ДПС возбудил, дело об административном правонарушении по ч. 4. ст. 12. 15. КоАП РФ, которая не может быть применена в данной ситуации:

Поскольку на дороге с односторонним режимом движения отсутствует сторона, предназначенная для движения в попутном направлении с которой согласно ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ в нарушение ПДД запрещается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

Хочу добавить; схема составленная не соответствует протоколу. Нарисован въезд под кирпич а написаны знаки односторонки.

Судье всё по барабану!!!

У кого-нибудь задумки есть?

Изменено 18 августа, 2008 пользователем Remit

[Remit]

Изменено 14 августа, 2008 пользователем Remit

[Ne гаец]

Не смотря на то что и не уступил ты мне дорожку как то давно, но попробую тебе помочь.

Во первых исправь все орфографические ошибки! После Я, как минимум поставь запятую, а тодаже я сбился.

Во вторых если исправляешь чьюто кляузу, то исправляй до конца, и 7 год на 8 поправь. (Хотя у меня был раз подобный ляп).

Не буду тебе придумывать по твоей обстановке, ты и сам все и так неплохо расписал.

Подскажу вот тебе что, у тебя в среду заканчивается двухмесячный срок(заметь они специально успели вынести решение в этот срок, хотя как то поздновато, может ща многие в отпусках), который дается для вынесения окончательного решения. Срок для подачи жалобы на постановление в федеральный суд 10 дней (потом постановление вступает в силу а так нет, нужно еще одно). Так что можешь чтонибудь написать в жалобе и во вторник нести ее в суд(наверное на Луначарского 76(вроде), сегодня заезжал,на Менделеевской 3 (на двери указан точный адрес) идет ремонт после пожара), если тебе в суд Центрального района. Вот. Там зарегистрируешь. И буквально на первом заседании можешь просить отменить за истечением строка давности, кстати эту статью тоже впиши в жалобу, в просительной части, где будешь требовать на основании каких статей отменить.

P.S. Из прочитанного в инете и собственного опыта, да теперь и твоего тоже, сделал вывод, что суд это, как бы сказать помягче, короче в суде правды нет.

Да и постановления отменяются в подобных случаях стопроцентно только в Верховном Суде РФ, а так вроде говорят что Тульский областной тоже вроде начал этот пункт кодекса соблюдать, а вот про районный не могу сказать, у самого подобный суд висит (в смысле полгода уже не вызывают).

Я думаю, теперь у тебя ситуация полегче чем у мирового была.

хоть бы на суд в четверг позвал бы как раз свободное время было.

Изменено 15 августа, 2008 пользователем Ne гаец

[Remit]

1. Жалобу я ещё не доделал, ну просто не в состоянии(выложил пробу двухминутную) в воскресенье клепать буду.

2. А не чего интересного на суде не было. Судья свидетелю: Вы что нибудь помните о деле? Мент: Да у меня их сотни за день. Судья: Вы видели откуда он выезжал? Мент: Нет! Останавливал Мартышов! Но комент(свидетель б.я) Обвиняемый у Вас какие нибудь вопросы к Свидетелю есть? Я: Есть. Как он свидетельствует если он меня не видел? Мент: Мы просто так не останавливаем. Я за Мартышова уверен. Я: Почему в протоколе написанно проехал под знаки одностороннего движения, а на не подписанной мной схеме въезд под кирпич? Осталось без объяснения. Мент: пожатие плеч.

Всё.

Суд удаляется на совещание.

Ну и вергдит.

У меня внизу приписка. Что это такое?

Постоновление может быть обжаловано в Привокзальный районный суд г. Тулы ЧЕРЕЗ МИРОВОГО СУДЬЮ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постоновления.

То есть я должен нести жалобу мировому? А не отправлять Заказным как я хотел в Прокуратуру и Районый? Интересно.

За дорожку сори С кем не бывает?

Изменено 15 августа, 2008 пользователем Remit

[Наталья]

1. Жалобу я ещё не доделал, ну просто не в состоянии(выложил пробу двухминутную) в воскресенье клепать буду.

2. А не чего интересного на суде не было. Судья свидетелю: Вы что нибудь помните о деле? Мент: Да у меня их сотни за день. Судья: Вы видели откуда он выезжал? Мент: Нет! Останавливал Мартышов! Но комент(свидетель б.я) Обвиняемый у Вас какие нибудь вопросы к Свидетелю есть? Я: Есть. Как он свидетельствует если он меня не видел? Мент: Мы просто так не останавливаем. Я за Мартышова уверен. Я: Почему в протоколе написанно проехал под знаки одностороннего движения, а на не подписанной мной схеме въезд под кирпич? Осталось без объяснения. Мент: пожатие плеч.

Всё.

Суд удаляется на совещание.

Ну и вергдит.

У меня внизу приписка. Что это такое?

Постоновление может быть обжаловано в Привокзальный районный суд г. Тулы ЧЕРЕЗ МИРОВОГО СУДЬЮ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постоновления.

То есть я должен нести жалобу мировому? А не отправлять Заказным как я хотел в Прокуратуру и Районый? Интересно.

За дорожку сори С кем не бывает?

Если тебя не устраивает решение суда.Ты в течение 10 дней должен подать жалобу.И именно через мирового судью.С приходом Медведева к власти,сейчас вообще в судейских рядах бардак твориться.Я уже пол года сужусь.

[who_am_I]

НУ вот девочки и мальчики...теперь и я в ваших рядах ,снова. Вчера выдали мне временные. правда у меня не выезд на встречку...у меня 12.27.2 - оставление места ДТП,участником которого я являюсь. и санкция за это следует лишение от года до полутра или административный арест до 15 суток.

Всвязи с этим у меня есть 2 способа как поступить:

1. Заболеть, лечь в больницу сроком не менее чем на 2 месяца, чтобы дело закрылось за истечением срока давности.

2.договориться с судьей...дабы у меня есть альтернатива при выборе наказания.

[who_am_I]

Паша...как же ты так???

Ты ж сам знаешь, что покидание места ДТП - практически равно пьянству за рулем...

А ведь только на днях писал что теперь будешь ездить вежливо и по правилам...

Вот после этого я и стал оккуратно и правильно ездить!!! Миша поверь лучше так, знаю прекрасно......но других вариантев не было это единственно лучший для меня вариант!!! Расскажу как-нить!!!

Скажу одно это было красиво....прям как в фильмах

[Ne гаец]

Скажу одно это было красиво....прям как в фильмах :rolleyes:

Заинтриговал.

Наверное выпивши был, тогда один выход, скрыться.

[Remit]

Можно ли приобщить к Апелляционной Жалобе новые доказательства своей невиновности. Не помешает ли мне это: В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье. (требования это ведь не доказательства?). То есть я могу приобщить к делу еще множесто фактов? Считаю своей ошибкой то что не приложил заявление отца, как основное доказательство своей не виновности. Не, я всё равно не верю, чтоб меня оправдали, но после легче было бы ссылаться на это заявление.

Изменено 17 августа, 2008 пользователем Remit

[Remit]

Парни, девченки! Проверте подправте, плиззз кто сечет!!!!!!

ПРИВОКЗАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД Г.ТУЛЫ

300000, Тула г., Болдина ул., 50

+7 (4872) 262520 тел.

от Иванова Иван Иваныча

проживающего по адресу:

……………………………………………

……………………………………………

мировой судья судебного участка № 60 Г. Тулы

Сафронова Ирина Михайловна

300005 г. Тула, Привокзальный район,

7-й проезд (Мясново), д.63

В соответствии с ч. 5 ст. 30.2. КоАП РФ жалоба на постановление

об административном деле государственной пошлиной не облагается.

Апелляционная Жалоба на постановление об административном правонарушении от 25.01.2007г.

14.08.2008г. мировым судьей судебного участка № 60 Сафроновой И. М. вынесено Постановление об административном правонарушении, согласно которому Иванов Иван Иваныч признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и мне назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4(четыре) месяца.

Считаю, что Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Сафроновой И. М. о назначении административного наказания вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующем основаниям.

1) Гражданин Мировой Судья приводит гр. Иванову И. И. нарушение п. 1.3 ПДД РФ, но при выезде из двора какая либо разметка и знаки отсутствуют. Согласно ГОСТ Р 52289-2004 ст. 5.6.8. Знаки 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" устанавливают перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенный(ую) знаком 5.5. Знаки располагают над другими знаками, установленными с ними на одной опоре. Допускается не устанавливать знаки на выездах с прилегающих к дороге территорий, если въезд на эти территории возможен только с участка дороги, обозначенного знаком 5.5.

Следовательно согласно вышеназванному ГОСТ установка знаков при вышеперечисленных условиях, которые имеются и на названном участке дороги, обязанность и ст. 5.6.8. ГОСТ 23457-86 нарушаются;

- то есть согласно Статье 24.5. Дело должно быть прекращено в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения .

2) При рассмотрении дела не было доказано, что Иванов И. И. выехал на полосу встречного движения в нарушение знаков 5.5 и 5.6. Протокол не может быть доказательством так как составлен в нарушении статьи 27.4 и 26.2 ч. 1, 3. Схема составленная без присутствия гр. Иванова И. И. сотрудниками ДПС, так же не совпадает с составленным протоколом. Суд так и не установил проезжал ли гр. Иванова И. И. под знаком 3.1 как указано на схеме, либо под знаками 5,5 и 5,6 как указано в протоколе. И только доказанность этих фактов позволяет решить вопрос о виновности гр. Иванова И. И. в совершении административного правонарушения.

3) Показания инспектора ДПС Сазанова В. Н. не подтверждают въезд гр. Иванова И. И. под запрещающие знаки, следовательно, при вынесении постановления суду необходимо было ДОКАЗАТЬ (т.е. привести иные доказательства как того требует гл. 26КоАП РФ), что Иванов И. И. произвел проезд под запрещающими знаками. Иных доказательств, кроме слов самого инспектора в деле нет, а согласно п.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

4) Мировой судья указывает в постановлении на то, что виновность гр. Иванова И. И. подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении 71 ТЗ № 175608 от 19.06.2008 года. Однако правонарушение, якобы совершенное мною и указанное в протоколе, ничем не подтверждается. Протокол составлен без понятых и свидетелей, адрес места нарушения указан не верно. Никаких доказательств у инспекторов ДПС не имеется. Работник ДПС Мартышов В. А., Сазанов В. Н. не могут по закону являться понятыми или свидетелями, т.к. являются должностными лицами при исполнении своих обязанностей. Считаю привлечение прямо заинтересованного в разрешении ситуации лица неправомерным, т.к. он находился при исполнении служебных обязанностей, а потому прошу показания указанного лица Сазанов В. Н. считать необъективными.

5) В связи с вышеуказанными множественными нарушениями при подготовке к рассмотрению дела об административном нарушении работниками ДПС, в соответствии с п.4 ст.29.4. мировой судья Сафронова И. М. судебного участка № 80 г. Тулы должна была принять решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, что не было сделано.

6) Так же судьёй не было всесторонне и полно исследовано дело об административном правонарушении в нарушении Статьи 24.1.

Так как сотрудники ДПС в соответствии с частью 1 статьи 27.1 произвели п. 4, изъятие вещей и документов (изъяли Водительское удостоверение 71 ТА № 075755), но в нарушение ст. 27.10 не были приглашены понятые, судьёй данный факт был пропущен и не исследован.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Однако в нарушении данного правила, мировой судья признала протокол об административном правонарушении, в качестве допустимого доказательства.

прошу Суд:

В связи с множественными нарушениями процессуального кодекса во время ведения дела.

На основании Статьи 24.5 отменить Постановление № 5-165/2008 по делу об административном правонарушении от 14.08.2008г. мировым судьей судебного участка № 60 Сафроновой И. М., вынесенное в отношении гр. Иванова И. И., и производство по делу прекратить.

В принцепе это окончательный вариант.

Думаю добавить ещё отсюда пару пунктов <noindex>http://electrotransport.ru/ussr/index.php?topic=232.0</noindex> Особенно интересен: Вопрос 8: Обязательно ли присутствие понятых!!!!!!!!

Добавил

Изменено 18 августа, 2008 пользователем Remit

[Remit]

Добавил пункт:

,,) Схема места нарушения ПДД к протоколу об административном нарушении, которая составлена инспектором Мартышовым В. А. и находящаяся в материалах дела об административном правонарушении не соответствует действительности. При последующем ее просмотре и оценке были выявлены существенные неточности в ее составлении. С многими размерами, углами, масштабом, расположением транспортных средств, на схеме я не согласен. В частности, по факту моего въезда под знак, а на самой схеме не указано где находилась машина сотрудников ДПС. Налицо неправильная квалификация нарушения и несоответствие схемы работника ДПС реальной обстановке на проезжей части. Кроме того, на «схеме» не стоит дата составления.

Согласно ФЗ "О геодезии и картографии", ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", составление картографических документов, в т.ч. схем местности, в части, когда эти документы непосредственно затрагивают права и свободы граждан, относится к картографической деятельности, на осуществление которой требуется лицензия.

В соответствии с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 8 июня 2001г. N453 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ

О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ГЕОДЕЗИЧЕСКОЙ И КАРТОГРАФИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ», ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21.11.2006г. № 705 «О лицензировании деятельности в области геодезии и картографии», являющихся подзаконными актами к Федеральным законам № 209-ФЗ от 26.12.1995г. (в ред.№118-ФЗ от 26.06.2007г.) "О геодезии и картографии" и №128-ФЗ от 08.08.2001г. (в ред.№185-ФЗ от 23.12.2003г.) "О лицензировании отдельных видов деятельности», для получения такой лицензии лицензируемая организация представляет в лицензирующий орган следующие документы:

- сведения об уровне образования и (или) квалификации, стаже работы по специальности в области геодезии и картографии специалистов, которые будут выполнять лицензируемый вид деятельности;

- сведения о технической оснащенности соискателя лицензии и наличии у него нормативной документации с приложением сертификатов и свидетельств о метрологическом обслуживании (поверке, калибровке) средств измерений, копии документов, подтверждающих право владения и пользования зданиями и помещениями, которые будут использоваться при осуществлении лицензируемого вида деятельности;

- сведения об организации контроля и приемки результатов выполняемых лицензиатом работ …………………………………..…

Переработал финал:

На основании вышеизложенного, прошу на основании ст.30.1., гл. 30, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1. Прошу приобщить к материалам дела заявление Иванова Б. Б. отца Иванова И. И..

2. Отменить Постановление № 5-165/2008 по делу об административном правонарушении от 14.08.2008г. мировым судьей судебного участка № 60 Сафроновой И. М., вынесенное в отношении гр. Иванова И. И.., и признать квалификацию моих действий по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоказанной и необоснованной.

3. Прекратить производство дела № 5-165/2008 в отношении меня в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Стоит ли добавлять, ведь это я не требовал это от мирового судьи(может отказать?): А. Запросить подтверждение о наличии соответствующей лицензии (необходимой, в том числе для составления схем) у соответствующего отдела ГИБДД.

Б. Запросить подтверждение о наличии соответствующей квалификации (необходимой для составления схем) у сотрудника ГИБДД, составлявшего схему.

В. В случае невозможности выполнения данных запросов, отрицательного ответа от запрашиваемого отдела ГИБДД, хотя бы по одному из пунктов, требую исключения схемы из дела, как составленную с нарушением норм и требований законодательства, а именно ст.26.8. КоАП РФ.

Изменено 18 августа, 2008 пользователем Remit

[Remit]

Всё Аппеляцию отвез судье а она сразу же в районный суд. Что за спешка? И именно на этих основаниях отказалась продлевать Времянку!

[who_am_I]

А срок времянки когда истекает???? Она обязана продлить !!!!! Ипать она ушлая!!!!!

[M.I.]

НУ вот девочки и мальчики...теперь и я в ваших рядах ,снова. Вчера выдали мне временные. правда у меня не выезд на встречку...у меня 12.27.2 - оставление места ДТП,участником которого я являюсь.

ну ппц, что пожил то зря

[Remit]

А срок времянки когда истекает???? Она обязана продлить !!!!! Ипать она ушлая!!!!!

Два месяца с момента выдачи времянки истекает сегодня!!!! Сказала теперь дело рассматривается в районом суде у них и продлевать. Дала телефон у кого спрашивать, какому судье передали моё дело.

Отнёс ей и завизировал:

Ходатайство.

о продлении временного разрешения на право

управления т/с (в порядке ч.3 ст. 27.10 КоАП РФ)

В связи с тем, что в настоящий момент нет вступившего в законную силу решения суда о лишении меня права управления т/c, прошу в соответствии ст 27.10 п.3 КоАп РФ продлить временное разрешение №71 АВ 020474 на срок необходимый для рассмотрения материалов дела.

Дата: 19.08.2008

[Remit]

Вот полезная ссылка! <noindex>http://www.svspb.ru/</noindex>

[Ne гаец]

Всё Аппеляцию отвез судье а она сразу же в районный суд. Что за спешка?

Как, что за спешка?

я тебе целый пост твердил про 2 месяца, а у тебя опять вопросы.

Мое мнение по поводу жалобы, - очень много написано, я тоже столько писал, она кивала головой, итог оставить без изменения,

ну,вот написал, пусть будет,

- отца заявление, лучше его свидетелем пригласи

- больше вопросов задавай гаишнику(ам), если не придут и она тебе не отменит за истечением срока, ходатайствуй об их вызове,

- гаишник не понятой , но свидетель.

[Remit]

Позвонили. Пригласили прийти на суд в Привок. р-на 29 августа к 11.30 в 402к Судья: Жданова Светлана Викторовна.

Я им говорю звонок это конечно хорошо но меня с работы не отпустят без бумаги а могу и в командировку попасть, Они; мы конечно пошлём вызов но благодаря почте он наверника опоздает на денёк.

Изменено 21 августа, 2008 пользователем Remit

[Remit]

Подскажу вот тебе что, у тебя в среду заканчивается двухмесячный срок(заметь они специально успели вынести решение в этот срок, хотя как то поздновато, может ща многие в отпусках), который дается для вынесения окончательного решения. Срок для подачи жалобы на постановление в федеральный суд 10 дней (потом постановление вступает в силу а так нет, нужно еще одно). Так что можешь что нибудь написать в жалобе и во вторник нести ее в суд(наверное на Луначарского 76(вроде), сегодня заезжал,на Менделеевской 3 (на двери указан точный адрес) идет ремонт после пожара), если тебе в суд Центрального района. Вот. Там зарегистрируешь. И буквально на первом заседании можешь просить отменить за истечением строка давности, кстати эту статью тоже впиши в жалобу, в просительной части, где будешь требовать на основании каких статей отменить.

Не понимаю в КоАПе сказано:

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении ? не позднее 2 месяцев со дня его обнаружения (ст.4.5. КоАП РФ).

Но постоновление то вынесено!!!! Если это не имеет значения то я на превом заседании подам Хадотайство по срокам.

Задержали меня: 16.06.08

Постоновление вынесли: 14.08.08

Вступает в силу: 24.08.08

Апелляцию отвез: 21.08.08

Как я могу: (на первом заседании можешь просить отменить за истечением строка давности)

И вот вопрос?

Я не убрал дату из чужого заявления: Апелляционная Жалоба на постановление об административном правонарушении от 25.01.2007г.

Это сильно повлияет?

Стоит ли ехать и продливать временные. На них написано: Действительно до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. А то если поеду она мне точно повеску в руки всучит!

Изменено 21 августа, 2008 пользователем Remit

[who_am_I]

Стоит ли ехать и продливать временные. На них написано: Действительно до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. А то если поеду она мне точно повеску в руки всучит!

Если такое написано..то не парься ездить хоть год можешь....там же есть 2 графы:

1. то что у тебя до вступления

2. определенная дата - вот если бы она была у тебя то тогда тебе бы пришлось бы ехать продлевать, а так забей!!!

[Remit]

Написал ходатайство, сейчас поеду посмотрю её отношение к делу, как отнесётся к нему.

ПРИВОКЗАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД Г.ТУЛЫ

300000, Тула г., Болдина ул., 50

+7 (4872) 262520 тел.

Судье: Ждановой Светлане Викторовне

от Иванова И. И.

проживающего по адресу:

ХОДАТАЙСТВО (на трёх листах)

о не использовании протокола 71 ТЗ № 175608

в качестве доказательства по делу

об административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении меня, по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ., имеется протокол 71 ТЗ № 175608 19 июня 2008 года (именуемый в дальнейшем – Протокол), составленный ИДПС Мартышовым В. А. (именуемым в дальнейшем – Инспектор). Считаю, что доказательства по делу об административном правонарушении собраны с нарушением закона и потому в соответствии со ч. 3 ст. 26.2 данный протокол не может быть использован в качестве доказательства по делу, что подтверждается следующими обстоятельствами:

При составлении протокола, в качестве меры обеспечения производства по делу Инспектором ДПС Мартышовым В. А. у меня было изъято водительское удостоверение 71 ТА № 075755. Вопреки ч.1. ст. 27.10. КоАП РФ водительское удостоверение было у меня изъято в отсутствии понятых. Согласно п. 4 Постановления пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. «В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола».

В соответствии с ч. Ст.27.10 КоАП РФ, изъятие документов осуществляется в присутствии двух понятых.

Это подтверждается также Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 года (Ответы на вопросы 3 квартала 2005 г.)

На основании вышеизложенного, в соответствии ст. 1.5. с ч.3. ст.26.2. КоАП РФ

ПРОШУ:

Не использовать Протокол в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Ходатайство приобщить к материалам дела.

С уважением, Иванов И. И. 21 августа 2008 года

П Р И Л О Ж Е Н И Е 2 Л

Примечание: Статья 24.4. КоАП РФ.

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

к ходатайству прилагаю: Копию Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 года (Ответы на вопросы 3 квартала 2005 г. Вопрос 8)

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 года (Ответы на вопросы 3 квартала 2005 г.)

«Вопрос 8: Обязательно ли присутствие понятых при применении уполномоченным лицом любой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, установленной главой 27 КоАП РФ, или указанные лица должны присутствовать только при применении тех мер обеспечения, которые должны проводиться в присутствии понятых в соответствии с прямым указанием, содержащимся в статьях главы 27 Кодекса?

Ответ: В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

1) доставление;

2) административное задержание;

3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;

4) изъятие вещей и документов;

5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;

6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

7) задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации;

8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей;

9) привод.

Согласно пункту 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ.

Глава 27 Кодекса содержит указание на присутствие понятых при проведении следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

- при проведении личного досмотра (ст.27.7);

- при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (ст.27.8);

- при проведении досмотра транспортного средства (ст.27.9);

- при изъятии вещей и документов (ст.27.10);

- при задержании транспортного средства, запрещении его эксплуатации в случае, если транспортное средство создает препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя (ст.27.13);

- при аресте товаров, транспортных средств и иных вещей (ст.27.14).

Присутствие понятых при применении других мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (доставление, административное задержание, привод, медицинское освидетельствование на состояние опьянения) Кодексом не предусмотрено, таким образом, присутствие понятых при применении этих мер не требуется.»

[Remit]

Отнёс, завизировали в канцелярии. Секретарь судьи скала, что я первый кто приносит ходатайство, по авто делам.(странно)

Судью так и не увидел.

Изменено 21 августа, 2008 пользователем Remit

[Ne гаец]

Remit когда я обжаловал постановление квитанцию, то судья спросила по какому поводу вы хотите отменить постановление, из-за отсутствия состава или за истечением срока давности, я удивился, но отменил по отсутствию состава, это как раз то выложенное мной. Так что утверждать не могу на все сто 100, но меня убедили вот тут , почитай <noindex>здесь</noindex> гдето в серединке.

Может Наталья поможет?

Изменено 21 августа, 2008 пользователем Ne гаец

[Remit]

Думаю подготовить еще парочку ходатайств и по ходу подбрасывать их. И одно на время суда с просьбой о переносе времени в связи с розыском свидетелей(но это только по отношению судьи к моиму делу, может и первого хватит). В случае чего думаю в командировку на пару месяцев уехать и в отпуск на месяц на Юга.

Изменено 22 августа, 2008 пользователем Remit

[Remit]

25го отнёс ето:

ПРИВОКЗАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД Г.ТУЛЫ

300000, Тула г., Болдина ул., 50

+7 (4872) 262520 тел.

Судье: Ждановой Светлане Викторовне

от ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

ХОДАТАЙСТВО

Об отмене постановления

и прекращения дела об

административном правонарушении

согласно Статье 24.5. п2.

Гражданин Мировой Судья приводит мне, ,,,,,,,,,,,,,,,,,, нарушение п. 1.3 ПДД РФ, но при выезде из двора откуда я, выехал какая либо разметка и знаки отсутствуют. Согласно ГОСТ Р 52289-2004 ст. 5.6.8. Знаки 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" устанавливают перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенный(ую) знаком 5.5. Знаки располагают над другими знаками, установленными с ними на одной опоре. Допускается не устанавливать знаки на выездах с прилегающих к дороге территорий, если въезд на эти территории возможен только с участка дороги, обозначенного знаком 5.5. В приведенных в Апелляционной Жалобе фотографиях видно, что проезд т/с через двор возможен(также проезд возможен с тыльной стороны дома 33 по ул. Оружейная).

Следовательно согласно вышеназванному ГОСТ установка знаков при вышеперечисленных условиях, которые имеются и на названном участке дороги, обязанность и ст. 5.6.8. ГОСТ 23457-86 нарушаются.

В связи с этим в моих действиях отсутствует состав правонарушения, что, хотя правонарушение и было: (Был задержан на пересечении ул. Ползунова и ул. Смидович) в этом событии отсутствуют признаки, которые образуют в своей совокупности состав правонарушения.

В моих действиях отсутствует; объективная (под запрещающими знаками я не проезжал) и субъективная сторона (Злова умысла и неосторожности не было) выезжал я из двора, что подтверждается заявлением,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Инспектор ДПС Сазанов В.Н, у мирового судьи, не утверждал, что видел как я въезжал под запрещающие знаки. Он лишь подтвердил, что я был задержан ИДПС Мартышовым на дороге с односторонним движением. В чём я, не имею оснований не соглашаться.

Так же хочу заметить, что данная улица заполнена муниципальными тр./с; автобусами, маршрутными такси и инспектор ДПС Мартышов не имел возможности видеть откуда я выехал. В протоколе написано, что я, управлял т/с на дороге с односторонним движением. При наличие знаков 5.5 и 5.6. Но не сказано, что я въехал под запрещающие знаки и злонамеренно продолжил движение. Что служит доказательством моей не виновности.

Доказательств согласно статье ст.26.2. КоАП РФ. кроме неправильно составленного протокола и не соответствующей местности схемы АПН не имеется.

На основании выше изложенного, в соответствии ст. 1.5. и ст.26.2. КоАП РФ

ПРОШУ:

1) Прекратить производство дела № 5-165/2008 в отношении меня согласно Статье 24.5. ч. 2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

2)Отменить Постановление № 5-165/2008 по делу об административном правонарушении от 14.08.2008г. мировым судьей судебного участка № 60 Сафроновой И. М., вынесенное в отношении гр. ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,., и признать квалификацию действий гр. ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,. по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоказанной и необоснованной

2) Ходатайство приобщить к материалам дела.

С уважением, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, 25 августа 2008 года

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.